Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А70-20743/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-20743/2018
г. Тюмень
20 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1363000 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 18.01.2019 № 1,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» (далее – истец, ООО «СПА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» (далее – ответчик, ЗАО «ТюменьНИПИнефть») о взыскании задолженности по договорам от 15.11.2017 №125/12-СП29, от 08.02.2018 №55/15-СП10 в размере 1363000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства в связи с частичной оплатой задолженности, истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 863000 рублей, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от14.02.2019 за подписью представителя истца.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи, с чем суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 ноября 2017 года между ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (подрядчик) и ООО «СПА» (субподрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ №125/12-СП29, по условиям которого субподрядчик обязуется разработать техническую документацию: автоматизированная система управления технологическим процессом (АСУ ТП) по объекту: «Обустройство газоконденсатных залежей Берегового нефтегазоконденсатного месторождения (пробная эксплуатация)».

Стоимость работ, в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2018 №1, составила 813000 рублей.

Согласно п. 3.2., подрядчик производит оплату фактически выполненных работ субподрядчику в течение 10 рабочих дней после получения денежных средств заказчика (ОАО «Сибнефтегаз») за соответствующий этап работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

В соответствии с п. 4.2., 4.3., 4.4., при завершении работ субподрядчик представляет подрядчику на рассмотрение проектную документацию с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры.

Подрядчик в течение 25-ти дней с момента получения от субподрядчика проектной документации обязан ее рассмотреть и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки работ.

При наличии замечаний к исполнению работ по договору подрядчик в течение 20 дней с момента получения проектной документации направляет субподрядчику свои замечания в письменном виде.

08 февраля 2018 года между ЗАО «ТюменьНИПИнефть» (заказчик) и ООО «СПА» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ №55/15-СП10, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить рабочую документацию раздела АСУ ТП по объекту «Обустройство Западно-Мессояхского и Восточно-Мессояхского месторождений. Полигон промышленных и твердых бытовых отходов. Корректировка».

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3., 4.4, стоимость выполняемых работ составила 550000 рублей.

Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно (подэтапно) и/или за фактически выполненные работы, с предоставлением исполнительных смет, в рамках поэтапно (подэтапно) в размере цены соответствующего этапа (подэтапа) работ, предусмотренный календарным планом выполнения работ (приложения №2) в срок не позднее 40 календарных дней, следующих за днем предоставления подрядчиком заказчику, оригинала акта сдачи-приемки выполненного этапа (подэтапа) работ подписанного сторонами.

Работа считается принятой после подписания акта выполненных работ сторонами по договору.

По завершению работ подрядчик обязуется предоставлять заказчику акт выполненных работ, подписанный сторонами в течение 3 рабочих дней после оказания работ, но не позднее 25 числа отчетного месяца.

Заказчик подписывает предоставленные оригиналы актов выполненных работ в течение 3 рабочих дней с момента их получения при отсутствии претензий со стороны заказчика по выполненным работам.

В случае наличия у заказчика претензий к актам выполненных работ заказчик направляет мотивированный отказ в течение срока, предусмотренного для рассмотрения указанных документов. При направлении заказчиком мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ стороны составляют протокол по исправлению замечаний заказчика, с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договоров, истцом выполнены работы на общую сумму 1363000 рублей, что подтверждается актами выполненных работ от 29.12.2017 №108 на сумму 400000 рублей и от 31.03.2018 №28 на сумму 413000 рублей (договор №125/12-СП29), а также актом от 31.03.2018 №27 на сумму 550000 рублей (договор №55/15-СП10).

Акты подписаны без замечаний уполномоченными представителями сторон, скреплены печатями организаций.

Кроме того, между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2018 года, в котором ответчик признает задолженность в размере 1363000 рублей.

В связи с неоплатой истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 08.10.2017 №43 об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик сослался на временные финансовые трудности компании, предложил следующий график погашения задолженности:

29.11.2018 – 681500 рублей,

27.12.2018 – 681500 рублей.

Вместе с тем, ЗАО «ТюменьНИПИнефть» возложенную договорами обязанность по оплате выполненных работ не исполнило.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Оценив условия заключенного договора, суд приходит к выводу, что между ними сложились отношения по поводу договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, а сам договор признает заключенным и действительным.

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь подрядчика к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (ст. 758 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемой ситуации факт выполнения работ истцом в пользу ответчика подтвержден представленными суду актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами договора без замечаний, что подтверждает наличие задолженности ответчика в заявленном истцом размере.

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ТюменьНИПИнефть» частично оплачена задолженность в размере 500000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.01.2019 №404, от 05.02.2019 №484.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком суду не представлено.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СибПроектАвтоматика» подлежат удовлетворению в размере 863000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПроектАвтоматика» сумму основного долга в размере 863000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26630 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.