Решение от 21 января 2019 г. по делу № А63-13398/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-13398/2017
21 января 2019 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «3D Строй Юг», пос. Южный Краснодарского края, ОГРН <***>,

о взыскании основного долга по договору поставки 15.07.2016 № 20 и договору возмездного оказания услуг от 15.07.2016 № 14 в сумме 458,96 руб., пени по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2016 № 14 в сумме 30,52 руб. за период с 04.05.2017 по13.07.2018; основной долг по договору поставки от 26.08.2016 № 111 и договору возмездного оказания услуг (работ) от 23.08.2016 № 112 в сумме 24 283,98 руб., пени по договору возмездного оказания услуг (работ) от 23.08.2016 № 112 в сумме 22 561,84 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.07.2018 и в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГКД» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «3D Строй Юг», с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании по договору поставки № 20 от 15.07.2016 и договору возмездного оказания услуг № 14 от 15.07.2016 основного долга в сумме 458,96 руб., пени по договору возмездного оказания услуг № 14 от 15.07.2016 за период с 04.05.2017 по13.07.2018 в размере 30,52 руб.; по договору поставки № 111 от 26.08.2016 и договору возмездного оказания услуг (работ) № 112 основного долга в сумме 23 825,02 руб., пеню по договору возмездного оказания услуг (работ) № 112 в сумме 22 157,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договоров образовалась задолженность по оплате услуг.

Представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить, с учетом представленных уточнений, в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки № 20 от 15.07.2016, договор возмездного оказания услуг № 14 от 15.07.2016 (далее - договор возмездного оказания услуг № 14).

По условиям договора возмездного оказания услуг № 14 исполнитель (ООО «Декор-Кубань») обязуется по заданию заказчика (ООО «3D Строй Юг») оказать услуги по окрашиванию порошковой краской, декорированию алюминиевого профиля и изделий из жести, ламинирование, а заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно выставленному счету, на условиях предоплаты в размере 100 % в течение 5 дней с момента выставления счета.

За нарушение сроков оплаты указанных в договоре возмездного оказания услуг № 14, заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.1).

Факт оказания исполнителем услуг на сумму 48 734,06 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 11 от 23.08.2016, № 29 от 26.08.2016, № 61 от 07.09.2016, №71 от 12.09.2016.

Оказанные истцом услуги, оплачены ответчиком частично, в связи с чем за ним числиться задолженность в сумме 458,96 руб.

На основании решения единственного участника ООО «Декор-Кубань» реорганизовано в форме преобразования в ООО «ГКД», что подтверждается листами записи единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2017.

Между ООО «ГКД» и ООО «3D Строй Юг» также заключены договоры поставки № 111 от 26.08.2016 и договор возмездного оказания услуг (работ) № 112 от 23.08.2016 (далее - договор возмездного оказания услуг № 112).

В соответствии с пунктом 1.1 договора возмездного оказания услуг № 112 заказчик (ответчик) поручает и оплачивает в виде 100% предоплаты (аванса) на основание счета исполнителя в течении 2 рабочих дней с момента получения счета на оплату услуг, а исполнитель (истец) обязуется оказать услуги (выполнить работы) по окрашиванию порошковой краской; декорированию алюминиевого профиля и изделий из жести; ламинирование по тарифному плану, а также иные дополнительные услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре услуг.

За нарушение сроков оплаты указанных в договоре возмездного оказания услуг № 112, заказчик уплачивает исполнителю пеню из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 9.1).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в рамках договора возмездного оказания услуг № 112, что подтверждается универсальными передаточными документами № 244 от 23.01.2017, № 400 от 02.02.2017, № 508 от 09.02.2017, № 2057 от 03.05.2017.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме, в связи с чем за ним числиться задолженность в размере 23 825,02 руб.

30 мая 2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга по договорам возмездного оказания услуг №№ 112, 14, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценивая законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт надлежащего оказанию истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 43, 64-73, 91-101) а также платежным документом, свидетельствующим о частичной оплате задолженности (л.д. 104-105).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг № 14 в сумме 458,96 руб., по договору возмездного оказания услуг № 112 в сумме 23 825,02 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки по договору возмездного оказания услуг № 14 за период с 04.05.2017 по 13.07.2018 на основании пункта 5.1 договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг в сумме 30,52 руб., по договору возмездного оказания услуг № 112 за период с 04.05.2017 по 04.08.2017 на основании пункта 9.1 договора в размере 1 % от стоимости неоплаченных услуг в сумме 22 157,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Проверив расчет пени, представленный истцом по договору возмездного оказания услуг № 112 за период с 04.05.2017 по 04.08.2017 в сумме 22 157,27 руб., суд признает его арифметически верным, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений пунктов 3.2.1 договора возмездного оказания услуг № 14, расчет пени следует производить с 04.05.2017 и по состоянию на 13.07.2018 составляют 20,01 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований по взысканию неустойки в рамках договора возмездного оказания услуг № 14, следует отказать.

Ответчиком доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «3D Строй Юг», пос. Южный Краснодарского края, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГКД», г. Ставрополь, ОГРН <***>, по договору поставки 15.07.2016 № 20 и договору возмездного оказания услуг от 15.07.2016 № 14 в сумме 458,96 руб., пени по договору возмездного оказания услуг от 15.07.2016 № 14 в сумме 20,01 руб. за период с 04.05.2017 по 13.07.2018; основной долг по договору поставки от 26.08.2016 № 111 и договору возмездного оказания услуг (работ) от 23.08.2016 № 112 в сумме 23 825,02 руб., пени по договору возмездного оказания услуг (работ) от 23.08.2016 № 112 в сумме 22 157,27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья И.В. Соловьева