Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А08-3760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3760/2023
г. Белгород
25 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БелАвтоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ТК "Белнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 420 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, доверенность от 14.12.2021, удостоверение адвоката; от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; установил:

ООО "БелАвтоСтрой" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТК "Белнефть" о взыскании 2 420 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Требование обосновано перечисление денежных средств в сумме 2420000 руб. на расчётный счёт ответчика и отсутствием договорных отношений между сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.


При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручением № 86 от 30.12.2022 денежные средства в размере 2 420 000 руб. рублей, в назначении платежа основание для перечисления указано – «по счету № 377 от 30.12.2022 ГСМ Дизельное топливо», между тем, договор между истцом и ответчиком заключен не был, встречного предоставления истцом не получено.

Отсутствие при указанных обстоятельствах договорных правоотношений между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возвратить ранее полученное имущество, денежные средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, сторонами не представлено.

Ответчик не представил доказательств заключения договора с истцом, встречного предоставления поставки топлива, наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сбережение ответчиком без законных оснований за счет истца денежных средств в сумме 2420000 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в качестве неосновательного обогащения в размере 2 420 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца в размере 35 100 рублей.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТК "Белнефть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "БелАвтоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 420 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 35 100 руб. 00 коп. государственной пошлины, всего – 2 455 100 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья Мирошникова Ю. В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:16:00

Кому выдана Мирошникова Юлия Викторовна