Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А53-22106/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22106/25
01 ноября 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен            01 ноября 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-22106/25

по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании ущерба,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 100000 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.  В  ранее представленном отзыве на  иск  ответчик указал, что между ответчиком и  ФИО2 заключен договор  аренды транспортного средства № 000000136 от  15.08.2023, в связи с чем полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  04.09.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1 под управлением  ФИО3 и транспортного средства Nissan Almera государственный регистрационный знак <***>, в результате которого водитель ФИО3, нарушил Правила  дорожного движения  РФ, что привело к механическим повреждения транспортного средства Nissan Almera государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada Vesta государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ХХХ 0337256022 в СПАО «Ингосстрах»  при этом владелец данного средства  не обеспечил включение договора ОСАГО водителя ФИО3

Владелец транспортного средства Nissan Almera государственный регистрационный знак <***> обратился с заявлением о выплате  страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах",  исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ  0337256022 на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также закон об ОСАГО), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 27226 от 20.02.2024 на сумму 100000 рублей.

Ссылаясь на то, что на момент наступления страхового случая виновник ДТП ФИО3 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении убытка в размере 100000 рублей в порядке пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 387, 965 ГК РФ к страховщику, исполнившему свои обязательства по договору добровольного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод  ответчика о том, что транспортное средство виновника передано им в аренду, судом отклонен, поскольку в соответствии с представленным ответчиком договором аренды № 000000136 от  15.08.2023, заключенным между ИП ФИО1 и ФИО2, а также актом приема-передачи транспортного средства ИП ФИО1 предоставил ФИО2 транспортное средство модель Hunday Solaris гос.номер С735ХС161, VIN: 294K241CBJR072844 на срок с 15.08.2023 по 15.08.2024, тогда как ДТП произошло с участием транспортного средства ответчика Lada Vesta государственный регистрационный знак <***>.

При указанных обстоятельствах, оснований для освобождения гражданской ответственности  ответчика не имеется.

Поскольку истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 27226 от 20.02.2024, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. 

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 100000 рублей ущерба в порядке суброгации, 10000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Жигало Н. А.