Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А28-8908/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8908/2025
г. Киров
01 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 613137, Кировская область, г. Слободской)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, налоговый орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» (далее – ООО «Топ-Строй») ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу

№ 57/5-493/2025 ФИО1, как должностное лицо (директор) общества с ограниченной ответственностью «УК «Дом с умом» (далее - ООО «УК «Дом с умом»), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 20.06.2025. Следовательно, ФИО1

Н.В., будучи подвергнутым наказанию в виде дисквалификации, лишен права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ), в отношении ФИО1 имеется запись № 254300065049 о дисквалификации (дата внесения сведений 07.07.2025) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025. Дата начала срока дисквалификации - 20.06.2025, дата истечения срока дисквалификации 19.06.2026. В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 14.07.2025 в отношении ООО «Топ-Строй» внесена запись о дисквалификации за ГРН 2254300652483 в отношении должностного лица ФИО1 Однако постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025 не исполнено.

В нарушение действующего запрета дисквалифицированное лицо ФИО1 продолжил осуществлять деятельность после вступления 20.06.2025 в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025. ФИО1, как директором ООО «Топ-Строй», не предприняты меры к прекращению деятельности по управлению юридическим лицом ООО «Топ-Строй». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 08.08.2025, согласно которой, директором ООО «Топ-Строй» является ФИО1 Таким образом, ФИО1 не принял меры по исполнению постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025 о дисквалификации ФИО1, совершив правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

ФИО1 отзыв на заявление Управления не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Налоговый орган просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статей 131, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

В ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Топ-Строй» (является директором ООО «Топ-Строй»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025 ФИО1, как должностное лицо (директор) ООО «Топ-Строй», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде

дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 20.06.2025.

Согласно сведениям, содержащимся в РДЛ, в отношении ФИО1 имеется запись № 254300065049 о дисквалификации (дата внесения сведений

07.07.2025) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025. Дата начала срока дисквалификации - 20.06.2025, дата истечения срока дисквалификации 19.06.2026.

14.07.2025 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Топ-Строй» внесена запись о дисквалификации за ГРН 2254300652483 в отношении должностного лица

ФИО1

Уведомлением от 16.07.2025 Управление направило ФИО1 извещение о необходимости явиться в Управление 07.08.2025 в 09 час. 10 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Указанное уведомление направлено ответчику 16.07.2025 по адресу регистрации, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Непринятие ФИО1 мер по отстранению себя от исполнения обязанностей директора ООО «Топ-Строй» после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, о чем 07.08.2025 должностным лицом Управления составлен протокол № 11-559/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом

Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно части 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

В силу требований части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно пункту 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 и пункту 1.2 Приказа ФНС России от 17.02.2014 № ММВ-7-7/53@ «Об утверждении Регламента Федеральной налоговой службы» на Федеральную налоговую службу возложены полномочия по ведению реестра дисквалифицированных лиц.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, В ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Топ-Строй» (является директором ООО «Топ-Строй»). Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025 ФИО1, как должностное лицо (директор) ООО «УК «Дом с умом», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, с вынесением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 20.06.2025. Согласно сведениям, содержащимся в РДЛ, в отношении ФИО1 имеется запись № 254300065049 о дисквалификации (дата внесения сведений 07.07.2025) на основании постановления мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.05.2025 по делу № 57/5-493/2025. Дата начала срока дисквалификации - 20.06.2025, дата истечения срока дисквалификации 19.06.2026. В ЕГРЮЛ 14.07.2025 в отношении ООО «Топ-Строй» внесена запись о дисквалификации за ГРН 2254300652483 в отношении должностного лица ФИО1

Согласно актуальной на момент рассмотрения дела выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Топ-Строй», лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Топ-Строй», является директор ФИО1

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что после вступления в законную силу вышеназванного постановления мирового судьи ФИО1 продолжает осуществлять деятельность в качестве директора ООО «Топ-Строй», то есть продолжает выполнять управленческие функции в отношении указанного юридического лица.

ФИО1 должен знать о том, что он дисквалифицирован, что обязан прекратить деятельность по управлению ООО «Топ-Строй», между тем продолжает оставаться директором ООО «Топ-Строй».

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что ФИО1 принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в действиях директора ООО «Топ-Строй» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Сведения, подтверждающие, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по статье 14.23 КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

Доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение причинило вред или создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинило имущественный ущерб, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 613137, Кировская область, г. Слободской) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин