Решение от 14 ноября 2024 г. по делу № А78-4723/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4723/2024
г.Чита
14 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е. А. Бронниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е. А. Сумароковой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕРОН+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 по договору №3910ИР от 04.09.2020 в размере 2 250,49 руб., неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг за период с 14.02.2024 по 28.03.2024 в размере 72,36 руб., неустойки, начисленной за несвоевременную оплату оказанных услуг с 29.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца – не было, извещено,

от ответчика – не было, извещен,


установил, что общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» обратилось в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 3910ИР от 04.09.2020.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Ранее в суд от ответчика поступил отзыв со ссылкой на то, что за взыскиваемый период истец уже обращался в суд и предпринимателем производилась оплата (т. 1 л.д. 30-31).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и обществом с ограниченной ответственностью «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому, ООО «Олерон+» присвоен статус Регионального Оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края. Поэтому единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края, является ООО «Олерон +».

Региональным оператором услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела, между сторонами 04.09.2020 заключен договор № 3910 ИР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.1.л.д. 8-10).

Сторонами к данному договору подписано дополнительное соглашение № 3 от 15.11.2023, по условиям которого в качестве объекта указан магазин по адресу: <...> (т.1 л. д. 13).

Данное соглашение вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020, является неотъемлемой частью договора (п.2 дополнительного соглашения).

Право собственности на данное помещение у ответчика возникло 19.05.2020, что подтверждается сведениями из ЕГРН по ранее рассматриваемому спору в рамках дела А78-13358/2023 и сторонами не оспаривается.

Обществом в адрес предпринимателя выставлен счет на оплату № 6975 от 09.01.2024 на сумму 2 250,49 руб. за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 (т.1 л.д. 14).

Ответчик в установленный срок оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 04.09.2020.

Судом установлено, что ранее в рамках дела А78-13358/2023 истец обращался в арбитражный суд за взысканием задолженности с предпринимателя по спорному адресу за период с 19.05.2020 по 31.05.2023 в размере 18 915,34 руб., неустойки в размере 2 018,12 руб., судебных расходов. В материалы по делу А78-13358/2023 предпринимателем представлен выставленный ООО «Олерон+» счет на оплату № 72857 от 15.11.2023 за период с 24.04.2020 по 31.10.2023 с применением тарифа 546,49 руб. Платежным поручением № 276 от 16.11.2023 ИП ФИО1 в полном объеме произвел оплату на сумму 26 318,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 276 от 16.11.2023. В связи с поступившей оплатой, истец в деле А78-13358/2023 представил отказ от иска, в связи с чем, 22.02.2024 суд принял определение о прекращении производства по делу.

Таким образом, в рамках дела А78-13358/2023 истец реализовал свое право на взыскание задолженности за период с 19.05.2020 по 31.05.2023 с применением тарифа 546,49 руб. в соответствии с Приказом РСТ по Забайкальскому краю № 663-НПА от 01.11.2022.

В настоящем споре по делу А78-4723/2024 ООО «Олерон+» истец довзыскивает разницу по спорному адресу за период с 01.07.2022 по 31.10.2023 с учетом тарифов 654,81 руб. (действовал с 01.07.2022 по 30.11.2022) и 679,96 руб. (действовал с 01.12.2022 по 31.12.2023) в соответствии с Приказом РСТ по Забайкальскому краю № 663-НПА от 01.11.2022 (т. 1 л.д. 7).

В ходе судебных заседаний представитель истца пояснил, что обществом ошибочно неверно применен тариф 546,49 руб. по делу А78-13358/2023, тогда как должен применяться тариф 654,81 руб. и 679,96 руб., что послужило основанием для выставления корректировочного счета на оплату № 6975 от 09.01.2024 в рамках настоящего дела.

Суд находит данную позицию истца ошибочной в связи со следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О, от 22.03.2011 N 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Согласно, разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В рассматриваемом деле ООО «Олерон+» заявило иск о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 250,49 руб. по адресу объекта <...> за период с 01.07.2022 по 31.10.2023.

Вместе с тем, по данному объекту за период с 19.05.2020 по 31.05.2023 уже рассматривался спор по делу А78-13358/2023, вынесено определение от 22.02.2024 о прекращении производства по делу в связи с оплатой. Определение вступило в законную силу.

Суд считает, что применительно к периоду с 01.07.2022 по 31.05.2023 обстоятельства обоих дел тождественны, основанием исков является отсутствие оплаты по одному и тому же объекту за идентичный период, предметом исков - взыскание денежных средств за оказанную услугу по вывозу ТКО.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита нарушенного права в арбитражном суде осуществляется в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тот факт, что в первоначальном иске по делу А78-13358/2023 в расчете задолженности допущена ошибка в части неверно применения тарифа, не свидетельствует об отсутствии тождественности заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за период 01.07.2022 по 31.05.2023 по объекту <...>, истец уже реализовал свое право на взыскание задолженности за период с 01.07.2022 по 31.05.2023, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в данной части.

Относительно взыскания задолженности за период с 01.06.2023 по 31.10.2023 истец ранее в суд не обращался, правом на судебное обращение воспользовался только в рамках настоящего дела А78-4723/2024. По предложению суда истец предоставил справочный расчет задолженности за данный период на сумму 747.33 руб. и неустойки на сумму 24,03 руб. за период с 14.02.2024 по 28.03.2024, расчет судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата оказанных услуг производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, в силу которого заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела (договором, актом, счетом на оплату, маршрутными журналами движения мусоровоза и сведениями ГЛОНАСС).

Истец просит также взыскать с ответчика пени по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с чем, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕРОН+" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 747,33 руб. за период с 01.06.2023 по 31.10.2023, неустойку в размере 24,03 руб. за период с 14.02.2024 по 28.03.2024, а также с 29.03.2024 неустойку, начисленную за несвоевременную оплату оказанных услуг по день фактического исполнения обязательств исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 664 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Е.А. Бронникова