Дополнительное решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А33-15970/2022

1245/2023-300079(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2023 года Дело № А33-15970/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «11» декабря 2023 года. В полном объеме решение изготовлено «28» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по заявлению

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора «Управления имущества Администрация города Норильска»,

в присутствии: от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 22.04.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному учреждению Администрация города Норильска (далее – орган, чей акт оспаривается): о признании недействительным распоряжения Администрации города Норильска от 04.04.2022 № 1630 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка», как несоответствующего Земельному кодексу РФ; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от 21.03.2022 в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения.

Определением от 30.06.2022 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Управление имущества Администрация города Норильска».

Решением арбитражного суда от 14.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.11.2022 по делу № А33-15970/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 11.07.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением от 16.11.2023 требования удовлетворены: распоряжение Администрации города Норильска от 04.04.2022 № 1630 «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка» признано недействительным, муниципальное учреждение Администрация города Норильска обязано в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 21.03.2022; с муниципального учреждения Администрация города Норильска в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 взысканы 300,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы.

Вместе с тем, при принятии решения судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с обращением в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с указанным, определением от 20.11.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

Орган, чей акт оспаривается, третье лицо, надлежащим образом уведомленные5 о дате и времени судебного заседания не явились, судебное заседание проведено в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу подпункта 2.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче в арбитражный суд заявления об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в сумме 300 руб.

В подтверждение уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере к заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел, представлен чек по операции ПАО Сбербанк от 22.06.2022 на сумму 300,00 руб. (идентификатор платежа (СУИП) 353173922427LDDW).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределениям судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые не регулируются главой 25.3 НК РФ. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления) расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая то обстоятельство, что требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального учреждения Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая