Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-23580/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23580/2020
18 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савойским А. В., рассмотрев дело по исковому заявлению ООО "БКС"

к МУП "УМКД БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА"

о взыскании задолженности в сумме 1 070 072, 88 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "УМКД БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" о взыскании задолженности по Договору водоотведения № 565 «ГВ» от 01.10.2019 г. за период декабрь 2019 г. – январь 2020 г. в размере 1 155 531,37 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и ответчик присутствовали в судебном заседании и не заявили возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиям в части взыскания задолженности за январь 2020 г., поскольку договор действует до 31.12.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что показания приборов учета снимались в ноябре и декабре 2019 г. несмотря на то, что в счетах и актах указаны декабрь 2019 г. и январь 2020 г. С учетом доводов ответчика устно уточнил исковые требования в части периода задолженности. Согласно требованиям в новой редакции заявил о взыскании задолженности в сумме 1 070 072, 88 руб. за период ноябрь – декабрь 2019 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения № 565 «ГВ» от 01.10.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательства по подаче горячей воды ответчику, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства производить истцу оплату счетов за принятую горячую воду.

Согласно с п. 7.1 Договора, Ответчик обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

За период ноябрь и декабрь 2019 г. Истец поставил Ответчику горячую воду на сумму 3 197 812,77 руб.

Ответчик не оплатил полученную тепловую энергию за спорный период на сумму 1 070 072, 88 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уточнении исковых требований).

Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности. Претензия оставлена Ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, заслушал позицию сторон и считает требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УМКД БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" в пользу ООО "БКС" задолженность в сумме 1 070 072, 88 руб. и расходы по госпошлине в сумме 24 555 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян