Определение от 9 марта 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

Дело № А04-2/2026
г. Благовещенск
10 марта 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения «Администрация п.Ларба» Тындинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий ее недействительности, при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Администрация п.Ларба» Тындинского муниципального округа (далее – истец, МКУ «Администрация п.Ларба») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением о признании договора аренды недвижимого имущества муниципального образования Тындинский муниципальный округ № 26/2024 от 20.02.2024 недействительным (ничтожным); о применении последствия недействительности сделки в виде обязания вернуть нежилые помещения №№ 62, 63, 64, 65, 66, 68, 69, расположенные в здании ТОЦ по адресу: Амурская область, Тындинский округ, п. Ларба, кадастровый номер: 28:26:030800:439.

Заявленные требования обоснованы заключением договора с нарушением действующего законодательства без проведения аукциона, ввиду чего договор считается ничтожным.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика к предварительному судебному заседанию поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому сделка является не ничтожной, а оспоримой. Истец не учитывает разъяснения, данные Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25.Также ответчиком заявлен срок исковой давности. Ответчик указал о том, что истец лишен возможности заявлять о недействительности сделки в силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца к предварительному судебному заседанию поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым в данном случае срок давности (3 года) истцом не пропущен, поскольку течение срока по указанным требованиям начинается со дня, когда началось


исполнение ничтожной сделки, то есть с момента заключения договора аренды – с 20.02.2024.

Предварительное судебное заседание проводилось на основании статьи 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 2 статьи 136 АПК РФ суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон, определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле, выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на

“ 06 “ апреля 2026 г. на 09 час. 30 мин. в помещении

суда по адресу <...> каб. 508

тел.: <***> (канцелярия); факс: <***>


Лицам, участвующим в деле, предлагается явиться в судебное заседание и представить следующие документы:

истцу: в случае возврата имущества представить соответствующие документы и уточнить требования; иные документы в обоснование исковых требований;

ответчику: правовые основания для уклонения от возврата спорного имущества - при наличии вступившего в законную силу решения суда по делу А04-2658/2025 (являющимся преюдициальным при рассмотрения настоящего спора на основании ст.69 АПК РФ) содержащего выводы о том, что спорный договор является ничтожным; возвратить спорное имущество добровольно; в случае возврата имущества представить соответствующие документы; рассмотреть вопрос о заключении с истцом мирового соглашения; иные документы в обоснование позиции по делу.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья О.В. Швец


.