Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А40-269844/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-269844/24
город Москва
26 августа 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаев,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-269844/24 по исковому заявлению ТСЖ "НА КАКОВИНСКОМ" к  ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "НА КАКОВИНСКОМ" (истец) обратилось в суд с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" (ответчик) о взыскании денежных средств в размере 835 969,12 руб., составляющих задолженность в размере 158 320 руб. по договору №01/01-18 от 01.01.2018 за период с 01.07.2023 по 29.02.2024, задолженность в размере 588 640,32 руб. за период с 01.03.2024 по 31.10.2024; неустойку (по задолженности 158 320 руб.) за период с 10.09.2023 по 31.10.2024 в размере 53 390,02 руб., неустойку (по задолженности 588 640,32 руб.) за период с 11.05.2024 по 31.10.2024 в размере 35 618,78 руб., с последующим начислением неустойки за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты основных сумм задолженностей, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 800 915,02 руб., из которой: 746 960,32 руб. – основной долг; 53 954,70 руб. – неустойка за период с 10.09.2023 по 31.10.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 836 руб., также м ответчика в пользу истца взысканы пени, начисленные на сумму основного долга в порядке предусмотренном п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 01.11.2024 по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ "НА КАКОВИНСКОМ" и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА АРБАТ" заключен Договор №01/01- 18 от 01.01.2018, в соответствии с которым истец оказывает возмездные услуги по управлению, техническому обслуживанию общего имущества и предоставлению коммунальных услуг ответчику, как пользователю нежилых помещений по адресу: г. Москва, пер. Малый Каковинский, дом 4, стр.1, помещения №1. №2 (подвал) общей площадью 250,4 кв.м, находящихся в многоквартирном доме.

Дополнительным соглашением №1 к указанному Договору Стороны согласовали размер ежемесячного обязательного платежа за управление, техническое обслуживание, эксплуатацию общего имущества здания, включающий в себя возмещение коммунальных услуг (далее - услуги) – 17 900 руб. и вознаграждение за посреднические услуги в размере 100 руб. В дальнейшем, с 2023 года размер обязательного ежемесячного платежа проиндексировали в сумму 19 790 руб.

Согласно условий договора (п.2 Дополнительного соглашения №1) оплата должна производиться до 15 числа текущего месяца.

Как указал истец, за период с 01.07.2023 по 29.02.2024 по договору №01/01-18 от 01.01.2018 образовалась задолженность в размере 158 320 руб.

15.02.2024 проведено общее собрание собственников МКД, в котором утвердили продлить действие тарифов, утвержденных общим собранием собственников в 2022 году.

Истец 20.02.2024 направил уведомление с соглашением о расторжении действовавшего договора №01/01-18 от 01.01.2018, с указанием его конечной даты действия - 29.02.2024. Совместно были также направлены новый договор №01/02-2024 от 21.02.2024 с тем же предметом и дополнительное соглашение №1 от 21.02.2024 к договору с указанием даты вступления в силу (01.03.2024) ежемесячного платежа и его размер - 73 580,04 (исходя из расчета площади подвала 250,4 кв.м, и тарифа 293,85 руб./1 кв.м.).

12.03.2024 Истец повторно уведомил Ответчика о необходимости заключения нового договора и нарочно передал на подписание договор №01 /02-2024 от 21.02.2024 и дополнительное соглашение №1 от 21.02.2024, соглашение о расторжении договора №01/01-18 от 01.01.2018 с приложением протокола общего собрания собственников/членов ТСЖ, состоявшегося 15.02.2024.

Ответчик подписанные со своей стороны экземпляры в адрес истца не направил.

В свою очередь истец продолжил ежемесячно выставлять (передавать) счета и акты сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ответчика, что подтверждается отметками о получении.

Истец указывает, что за общий период с 01.07.2023 по 31.10.2024 за ответчиком образовалась задолженность в размере 746 960,32 руб.

Также на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом начислена неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскании основного долга в полном объеме, в части взыскания неустойки суд пришел к выводу, что расчет неустойки, представленный истцом, произведен без учета положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 29.12.2023) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах", в связи с чем в соответствии с расчетом, произведенным судом, размер неустойки подлежащий взысканию за период с 10.09.2023 по 31.10.2024, составил сумму в размере 53 954,70 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за указанный период суд отказал. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком фактическое оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг в спорный период материалы дела не содержат. Основания для применения положенийст. 333 ГК РФ судом не установлены.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению  настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции возвращает ответчику дополнения к апелляционной жалобе от 02.06.2025 (направлены в электронном виде 30.05.2025), поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена подача таких дополнений по истечении срока обжалования судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2025 по делу № А40-269844/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                                    Б.П. Гармаев