Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А33-20527/2018

1343/2018-255378(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2018 года Дело № А33-20527/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Найк»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, общество, ООО «Фортуна») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 06.08.2018, заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 18.09.2018 судебное разбирательство отложено до 08.10.2018 для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От представителя компании «НАЙК ФИО2.» (NIKE Innovate C.V.) Саломатиной Е.В. по защите исключительных прав на товарные знаки «NIKE» на территории России, на основании доверенности от 25.01.2018, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании рапорта от 23.11.2017 КУСП № 33851 Отделом полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» 23.11.2017 в торговом отделе № 2-34 «Мода для народа» в торговом комплексе «Купеческий», расположенном по

адресу: г. Красноярск, ул. Павлова, 31А, проведена проверка законности реализации ООО «Фортуна» товаров маркированной товарным знаком «NIKE».

В ходе проверки установлен факт реализации ООО «Фортуна» куртки женской, маркированной товарным знаком «NIKE», стоимостью 1600 руб. Документы, предоставляющие право использования товарного знака правообладателя ООО «Фортуна» не представлены. В ходе проверки составлены акт проверки организации от 23.11.2017, акт проверки торгового предприятия от 23..11.2017 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2017.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2017 у ООО «Фортуна» изъят товар – спортивная куртка, маркированная товарным знаком «NIKE», черно-зеленного цвета в количестве 1 шт.

В соответствии с заключением эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 01.02.2018 № 056-3/18 представленный товар – спортивная куртка черно- зеленного цвета («хаки», «камуфляж»), маркированная товарным знаком «NIKE» имеет обозначение «NIKE» на лицевой стороне товара. Данное обозначение является тождественным с зарегистрированным товарным знаком «NIKE». Представленный на экспертизу товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «NIKE». Представленное изделие основывается на оригинальной продукции компании «NIKE» и имитирует ее. Представленный образец товара не соответствует требованиям, предъявляемой к оригинальной продукции «NIKE».

Согласно справке Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» продукция: женская куртка 1 единица торговой марки «NIKE», изъятая по ул. Павлова, 31А, в торговом отделе № 2-34 в торговом комплексе «Купеческий» ООО «Фортуна», в процессе экспертных действий была уничтожена.

Согласно письму ООО «Бренд-Защита» от 09.06.2018 исх. № 3408 исключительные права на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «НАЙК ФИО2.» (NIKE Innovate C.V.), которая никаких договоров с ООО «Фортуна» не заключала, права ООО «Фортуна» на использования товарных знаков компании не передавались. Изъятые у ООО «Фортуна» товары содержат товарный знак № 140352, являются конрафактными, размер ущерба составляет 7 372 руб. ООО «Бренд-Защита» представляет интересы компании «НАЙК ФИО2.» (NIKE Innovate C.V.) по защите исключительных прав на товарные знаки «NIKE» на территории России на основании доверенности от 25.01.2018.

04/07/2018 по результатам проверки старшим инспектором ГИАЗ Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» составлен протокол об административном правонарушении № 1031801946/16355, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения Отдела МВД России по Туруханскому района в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего

протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 названного Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

По части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право оставлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Согласно Приказа МВД России от 30.08.2017 N 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении № 1031801946/16355 от 04.07.2018 составлен следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа.

Протокол об административном правонарушении № 1031801946/16355 от 04.07.2018

составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного общества. Факт надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается извещением от 05.06.2018 № 103/9013, которое направлено лицу, привлекаемому к административной ответственности по адресу, указанному в выписке и совпадающему с адресом регистрации лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места

происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое

использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Таким образом, объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли заявителя) и регистрационного свидетельства, в котором отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, а лишь те, в охране которых заинтересован правообладатель и такая охрана может быть предоставлена ему, в том числе вследствие приоритета прав иных участников гражданского оборота. Таким образом, право на товарный знак, прежде всего ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей и юридических лиц, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган обязан доказать факт реализации (предложения к реализации) товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, необходимо доказать: тождество между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлен факт реализации ООО «Фортуна» куртки женской, маркированной товарным знаком «NIKE», стоимостью 1600 руб. Документы, предоставляющие право использования товарного знака правообладателя ООО «Фортуна» не представлены. В ходе проверки составлены акт проверки организации от 23.11.2017, акт проверки торгового предприятия от 23..11.2017 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2017.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.11.2017 у ООО «Фортуна» изъят товар – спортивная куртка, маркированная товарным знаком «NIKE», черно-зеленного цвета в количестве 1 шт.

В соответствии с заключением эксперта Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 01.02.2018 № 056-3/18 представленный товар – спортивная куртка черно- зеленного цвета («хаки», «камуфляж»), маркированная товарным знаком «NIKE» имеет обозначение «NIKE» на лицевой стороне товара. Данное обозначение является тождественным с зарегистрированным товарным знаком «NIKE». Представленный на экспертизу товар является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «NIKE». Представленное изделие основывается на оригинальной продукции компании «NIKE» и имитирует ее. Представленный образец товара не соответствует требованиям, предъявляемой к оригинальной продукции «NIKE».

Согласно справке Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» продукция: женская куртка 1 единица торговой марки «NIKE», изъятая по ул. Павлова, 31А, в торговом отделе № 2-34 в торговом комплексе «Купеческий» ООО «Фортуна», в процессе экспертных действий была уничтожена.

Согласно письму ООО «Бренд-Защита» от 09.06.2018 исх. № 3408 исключительные права на товарные знаки «NIKE» на территории РФ принадлежат компании «НАЙК ФИО2.» (NIKE Innovate C.V.), которая никаких договоров с ООО «Фортуна» не заключала, права ООО «Фортуна» на использования товарных знаков компании не передавались. Изъятые у ООО «Фортуна» товары содержат товарный знак № 140352, являются конрафактными, размер ущерба составляет 7 372 руб. ООО «Бренд-Защита» представляет интересы компании «НАЙК ФИО2.» (NIKE Innovate C.V.) по защите исключительных прав на товарные знаки «NIKE» на территории России на основании доверенности от 25.01.2018.

Исследовав материалы дела, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Статья 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,

свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств реализации ответчиком продукции маркированной товарным знаком «NIKE», в отсутствие доказательств, предоставляющих право использования товарного знака правообладателя в материалы дела представлены: акт проверки организации от 23.11.2017, акт проверки торгового предприятия от 23..11.2017 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.11.2017.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом деле административным органом положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применялись.

Соблюдение процедуры сбора и фиксации доказательств является одной из конституционных гарантий соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 2 статьи 27.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

Из содержания изложенных норм права следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть доказательства, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ, установленными в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. Гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении является, в том числе его

участие при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возможность дать объяснения, представить возражения, воспользоваться помощью защитника, участие понятых при применении административным органом мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных в материалы дела актов осмотра от 23.11.2017 следует, что при проведении соответствующего процессуального действия понятые не участвовали. Доказательства ведения видеосъемки в материалах дела заявителем не представлено. Протокол изъятия вещей и документов от 23.11.2017 составлен административным органом также в отсутствие понятых, доказательств видения видеосъемки по запросу суда заявителем не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные документы не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях (бездействии) предпринимателя события вменяемого административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований КоАП, с нарушением прав общества, предоставленных ему КоАП в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку указанные акты осмотра от 23.11.2017 и протокол изъятия вещей и документов от 23.11.2017 признаны судом недопустимыми доказательствами, факт признания или непризнания предпринимателем своей вины не имеет самостоятельного значения.

Иные доказательства, подтверждающие вменяемые предпринимателю нарушения, составленные в соответствии с требованиями КоАП РФ, в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Учитывая установленные материалами дела обстоятельства в совокупности, суд полагает, что перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных административным органом при оформлении указанных выше процессуальных документов, которые не могут быть устранены при рассмотрении настоящего судебного дела, и, следовательно, о недопустимости таких доказательств.

В рассматриваемой ситуации нарушена процедура сбора и закрепления доказательств, в связи с чем, данные доказательства не имеют юридической силы и не могут быть признаны допустимыми доказательствами. Доказательства, добытые с нарушением закона, не только являются ненадлежащими доказательствами по делу, но и не могут быть положены в основу протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не установлено наличие состава административного правонарушения, основания для привлечения индивидуального к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о

вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

В данном случае оснований для конфискации товара не установлено. Согласно справке Центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» продукция: женская куртка 1 единица торговой марки «NIKE», изъятая по ул. Павлова, 31А, в торговом отделе № 2-34 в торговом комплексе «Купеческий» ООО «Фортуна», в процессе экспертных действий была уничтожена.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования заявителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Н.Н. Фролов