Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А33-4513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 июня 2025 года


Дело № А33-4513/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 10 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июня 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков, понесенных в связи с оплатой претензионных требований за нарушение, в размере 100 000 руб.

Определением от 14.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (заказчик) заключён договор оказания услуг № В041022/0929Д/ТНВ-1508-2022 от 11.08.2022, предметом которого является предоставление исполнителем права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим исполнителю (далее - объект) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении №1 к настоящему договору.

В свою очередь между ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (агент) и ООО «Русстрой» (принципал) заключён агентский договор № В041020/0771Д от 03.08.2020, по условиям п. 1.1 которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала указанные в п. 1.2. настоящего договора юридические и иные действия с целью предоставления принципалу права проезда транспортных средств принципала по вдольтрассовым и технологическим проездам, принадлежащим ООО «Транснефть-Восток» (далее - объект) и состоящих из участков проезда (тарифных участков), указанных в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1.2. агент обязуется заключить договоры оказания услуг на предоставление права пользования объектом с владельцем - ООО «Транснефть-Восток»; оформить документы, дающие право на проезд транспортных средств принципала. Получить у ООО «Транснефть-Восток» разрешение на проезд установленной формы.

Согласно пункту 6.11 в случае выявления факта передвижения ТС в охранной зоне в ночное время суток (с 22:00 до 6:00) представителя принципала на вдольтрассовом проезде (далее - ВТП) принципал обязан уплатить агенту штраф в размере 100 000 руб. за каждый выявленный случай. Необходимым и достаточным документом для взыскания штрафа является акт о выявленном нарушении.

Пунктом 6.14. предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом договорных обязательств, повлекшим за собой нарушение агентом норм действующего законодательства, в том числе, но не ограничиваясь, нарушение сроков предоставления и/или порядка оформления первичных документов, нарушение сроков репатриации валютной выручки, принципал обязуется возместить агенту все причиненные таким исполнением и/или ненадлежащим исполнением убытки, включая штрафы, пени, неустойки. Стороны соглашаются, что компенсация убытков будет произведена в течение 10 банковских дней с даты выставления агентом соответствующего счета, путем перечисления денежных средств в рублях РФ на р/сч. агента согласно платежным реквизитам, указанным в договоре.

Согласно акту ООО «Транснефть-Восток» № 0602/3-76 от 03.08.2023 сотрудник ООО «Русстрой» ФИО2 на автомобиле TOYOTA HIАСЕ REGIUS с гос. номером <***>, передвигался по ВТП в ночное время без согласования на проезд. Акт подписан сотрудником, совершившим нарушение.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось к ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» с претензией № ТНВ-05-22-08/2099 от 23.01.2024 об оплате штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение условий проезда по ВТП подрядными организациями.

Указанный штраф оплачен истцом платёжным поручением № 12149 от 28.05.2024.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензией № 7644 от 14.06.2024 о возмещении ущерба в виде выплаченного штрафа. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.

Таким образом, обстоятельствами, входящими в предмет доказывания по требованию о взыскании убытков, являются следующие элементы состава гражданского правонарушения:

- противоправность поведения ответчика;

- вина ответчика;

- наличие у заявителя убытков и их размер;

- наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными имущественными последствиями.

При этом, в качестве юридически значимой рассматривается только прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками заявителя, то есть когда действие непосредственно, закономерно, с необходимостью вызывает последствие; последствие является результатом именно данного, а не другого деяния, т.е. действие является единственным, исключительным обстоятельством вызвавшим последствие.

При том, недоказанность хотя бы одного элемента, входящего в указанный юридический состав, влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

По правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном 3 объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, ООО «Русстрой» нарушило условия договора № В041020/0771Д от 03.08.2020, что повлекло необходимость выплаты истцом, как заказчиком, штрафа обществу «Транснефть-Восток», как исполнителю по предоставлению права проезда транспортных средств заказчика по вдольтрассовым и технологическим проездам.

Материалами дела подтверждается оплата истцом штрафа обществу «Транснефть-Восток». Соответственно размер выплаченного штрафа является убытками истца.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ответчик исковые требования не опроверг, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер убытков истцом доказан, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 руб. согласно платежному поручению от 25.12.2024 № 30910.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца  по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. задолженности, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Э.А. Дранишникова