Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А56-75276/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75276/2019
09 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сэлдом" (адрес: Россия 107061, Москва, ул Б. Черкизовская, 5, 8, 412; Россия 117342, Москва, ул Бутлерова 17/А/09, ОГРН: 1177746051780 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТРЕФОЛЕВА 2/Р/2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН: 1177847147466);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 25.07.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэлдом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору от 24.07.2017 №2855 в размере 3 654 512 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 612 руб. 35 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 608 303 руб. 61 коп. задолженности, 153 315 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки от 24.07.2017 №2855 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик (истец) принял на себя обязательство передать в собственность покупателю (ответчику) товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами с учетом заказов покупателя к настоящему договору.

Поставка товара осуществляется на основании согласованных сторонами заказов, сведения, содержащиеся в накладной/УПД должны соответствовать заказу покупателя. Заказы покупателя на поставку товара, согласованные сторонами, являются обязательными для поставщика и направляются покупателем поставщику через сообщения электронной почты, в порядке, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора приемка товара по количеству, ассортименту, качеству внешнего вида упаковки осуществляется на складе покупателя по транспортным и товаросопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность товара: товарная накладная – 3 экземпляра, счет – 1 экземпляр, документации, предоставленной поставщиком с товаром, указанной в пункте 2.2 м 2.3 настоящего договора; идентификационной маркировки, нанесенной на товар, в том числе штрих-кода, нанесенного на упаковку (EAN 13 или UPS).

Согласно п. 6.2 договора оплата товара должна быть произведена не позднее 80 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя, определяемого датой подписания покупателем товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец в период с мая 2018 по ноябрь 2018 г. осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 4 240 031 руб. 57 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В нарушение условий договора покупатель оплату товара произвел частично в размере 585 519 руб. 30 коп., в связи с чем, истец направил в адрес ООО «Юлмаркет» претензию с требованием произвести оплату товара.

Оставление ООО «Юлмаркет» данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик считает, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку при расчете задолженности истцом не учтены оплаты на общую сумму 915 200 руб. 92 коп., по платежным поручениям №28019 от 07.11.2018, №28165 от 07.11.2018, не учтены произведенные зачеты на сумму 228 836 руб. 96 коп., согласно актам №1812 от 30.06.2018, №1814 от 30.06.2018, №2249 от 31.08.2018, №2810 от 30.09.2018, №2042 от 31.07.2018. Кроме того, полагает, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, ввиду не предоставления истцом надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на товар.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, в связи допущенной в расчете арифметической ошибкой.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которым подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 3 608 303 руб. 61 коп. задолженности, требования истца обоснованы.

Доводы ответчика о том, что при определении размера задолженности, истцом не была учтена частичная оплата, произведенная ООО «Юлмаркет» в размере 915 200 руб. 92 коп., по платежным поручениям №28019 от 07.11.2018, №28165 от 07.11.2018, и не учтены произведенные зачеты на сумму 228 836 руб. 96 коп., согласно актам №1812 от 30.06.2018, №1814 от 30.06.2018, №2249 от 31.08.2018, №2810 от 30.09.2018, №2042 от 31.07.2018, судом отклоняются как противоречащие материалам дела. Указанные оплаты и произведенные зачеты были учтены истцом при определении размера задолженности в уточненных требованиях.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 ст. 486).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 153 315 руб. 32 коп. произведен истцом на задолженность по каждой партии товара, проверен судом и признан верным и обоснованным.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания процентов, с учетом положений пункта 3.2 договора судом отклоняются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 3.2 договора отсутствие и/или ошибка в транспортных и товаросопроводительных документах и/или несоответствие данных, указанных в документах, доставленному товару, а также отсутствие штриф-кода изготовителя и отсутствие документации, перечисленной в п. 3.1 договора является основанием для отказа в приемке товара. Покупатель оставляет за собой право принять товар с вышеуказанными нарушениями в документации, при условии устранения поставщиком указанных недостатков в течение 2 календарных дней и предоставления надлежащим оригиналов документов, при этом срок оплаты начинает исчисляться с момента предоставления надлежащим образом оформленных документов поставщиком, без применения к покупателю штрафных санкций.

Однако, как следует из материалов дела, поставленный истцом товар принят покупателем по товарным накладным. При этом в товарных накладных отсутствуют какие-либо замечания/ претензии относительно допущенных поставщиком нарушений при их оформлении.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качестве судом отклоняются, поскольку, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств http://hghltd.yandex.net/yandbtm?fmode=inject&url;=http%3A%2F%2Fregforum.ru%2Fshowthread.php%3Ft%3D102170&tld;=ru⟨=ru&text;=%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%20%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B0%20%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%20%D1%83%D0%B2%D0%B - YANDEX_72 того, что покупателем в ходе приемки товара были выявлены какие-либо недостатки товара, о наличии которых было сообщено истцу.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлмаркет" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сэлдом" 3 608 303 руб. 61 коп. задолженности, 153 315 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 41 808 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сэлдом" из федерального бюджета 243 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.