Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № А20-4614/2017

06/2017-49838(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-4614/2017
г. Нальчик
29 декабря 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 21.12.2017 Мотивированное решение изготовлено 29.12.2017 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Прохладный

к муниципальному казенному учреждению культуры "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), с. Прималкинское

о взыскании 259 855 рублей 82 копейки, из которых:

- 207 326 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг по контракту № 35 от 22.12.2014; -52 529 рублей 82 копейки – пеня согласно п. 6.2 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% с 03.09.2015 по 25.07.2017 (691 день) согласно расчету истца,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 259 855 рублей 82 копейки, из которых:

- 207 326 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг по контракту № 35 от 22.12.2014; -52 529 рублей 82 копейки – пеня согласно п. 6.2 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% с 03.09.2015 по 25.07.2017 (691 день) согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением № 180 от

30.07.2017 государственной пошлины в размере 8603 рубля 06 копеек и услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и мотивированы ссылкой на нормы статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда КБР от 09.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный судом срок ответчик направил возражение на исковое заявление (л.д.66 т.1), в котором указывает, что исковые требования не носят бесспорного характера, ответчиком не признаются, поскольку подрядчик не выполнил в срок работы, указанные в контракте. Кроме того, указано, что при определении срока оплаты работ казенным учреждением необходимо учитывать нормы Бюджетного законодательства, указанные в возражении. Заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд полагает ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не доказано наличие оснований, указанных в п. 2 ч. 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указано, какие дополнительные обстоятельства, влияющие на существо спора, необходимо выяснить.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской

и
21.12.2017

по

делу принято

решение

Федерации, путем подписания резолютивной

части решения.

по

результатам рассмотрения дела резолютивная часть

решения

Принятая размещена

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

27.12.2017 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой

мотивированного

решения

Арбитр» от истца поступило заявление о составлении , в связи с

решение

по

данному делу

по

чем суд принимает правилам, установленным главой 20

Арбитражного процессуального кодекса Российской

и
составляет

мотивированное решение

по

Федерации настоящему делу, рассмотренному в

порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

На основании закупки у единственного поставщика в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", между МКУ "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района» КБР (заказчик) и ООО «Агростройсервис» заключен контракт № 35 от 22.12.2014 (л.д.40 т.1), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в зрительном зале, фойе, лестничное клетке и установке душевой кабинки МКУК «Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского» по адресу: КБР, <...>, в соответствии с локальным сметным расчетом на ремонтные работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1.).

Согласно пункту 1.4. контракта, срок выполнения работ установлен по 29.12.2014. Цена контракта составляет 207326рублей (п.2.1.)

В силу пункта 2.4. контракта, оплата выполненных работ осуществляется после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Порядок приемки работ установлен в разделе 3 контракта.

Во исполнение условий обязательства, подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 207 326рублей, что подтверждается актом о приемке

выполненных работ формы КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.06.2015 № 35, подписанных заказчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству работ (л.д.48, 49 т.1).

Для оплаты выполненных работ заказчику выставлен счет № 45 от 08.06.2015 (л.д.52 т.1) на сумму 207 326рублей. Однако, заказчиком стоимость работ не оплачен.

08 декабря 2015 (л.д.53 т.1) в адрес заказчика направлено предарбитражное напоминание о погашении задолженности, в том числе: по контракту № 35, которое вручено заказчику 14.12.2015 согласно распечатке ФГУП «Почта России» (л.д.55 т.1).

02.08.2016 (л.д.56 т.1) в адрес заказчика направлено повторно предарбитражное напоминание о погашении задолженности, в том числе: по контракту № 35, которое вручено заказчику 14.10.2015 согласно почтовому уведомлению (л.д.57 т.1)

Однако, требование об оплате указанной задолженности, заказчиком оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от исполнения своих обязательств послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств

сторон.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.п. 1, 2).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не

допускается.

Из материалов дела следует, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ на сумму 207 326руб. Акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости работ формы КС-3 подписаны заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости работ (услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным истцом контрактом, актом о приемке выполненных работ и справкой о его стоимости, подписанных заказчиком без претензий по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере суд признает законным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Истцом предъявлено требование на основании пункта 6.2 контракта о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 52 529рублей 82 копейки с 03.09.2015 по 25.07.2017 согласно расчету истца (л.д.58 т.1).

Пунктом 6.2. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 2.4. контракта, оплата заказчик выполненных работ осуществляется после завершения работ, включая устранение выявленных дефектов и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Как следует из материалов дела, выполненные подрядчиком работы, приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и стоимости, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости № 35 от 15.06.2015. До настоящего времени оплата не произведена.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением и является основанием для начисления установленной договором или законом неустойки за просрочку исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Кодекса).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку контракт является заключенным, условие о неустойке, указанное в пункте 6.2.. контракта, суд считает согласованным.

Рассмотрев расчет начисления неустойки в размере в размере 52 529рублей 82 копейки с 03.09.2015 по 25.07.2017, суд находит его верным.

Доказательств надлежащего исполнения контракта в части оплаты стоимости выполненных работ, а также принятия мер к своевременной оплате, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате, следовательно, требование о взыскании неустойки в заявленной сумме в соответствии с пунктом 6.2. контракта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что иск не признает, поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных и принятых работ, в связи с чем, данные доводы ответчика отклоняются.

Доводы ответчика о том, что при определении срока оплаты выполненных работ, которые заключается казенным учреждением следует руководствоваться указанными в возражении нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации также не является основанием для освобождения заказчика от обязанностей оплатить выполненные работы.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в просрочке оплаты выполненных и принятых заказчиком работ с июня 2016 года на настоящее время.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 20 000руб.

В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор № б/н на оказание юридических услуг от 20.07.2017 (л.д.59 т.1), заключенный между истцом ООО «Агростройсервис» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнителем), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с МКУК "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района» КБР по контракту № 35 от 22.12.2014 и договорной неустойки, начисленной за период просрочки.

В рамках указанного договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения

проблемы, подготовить необходимые документы (составление искового заявления, расчет суммы исковых требований) в суд; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела; в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению решения (п.1.1.).

Стоимость услуг по договору установлена в размере 20 000руб. (п.2.1.). После выполнения работ подписывается акт завершения работ на оказание юридических услуг 9п.2.2.)

Во исполнение условий договора, исполнитель и заказчик подписали акт выполнения работ от 21.07.2017 без претензий, а заказчик оплатил исполнителю стоимость услуг в размере 20 000рублей, что подтверждено распиской ФИО1 в получении стоимости услуг в размере 20 000рублей.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма N 82 вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчика, связанным с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь(представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во

внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, правило, предусмотренное частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемому в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать из чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать завышение и чрезмерность понесенных заявителем судебных расходов (ст.65 АПК РФ).

Истец в доказательство стоимости услуг никаких документов не представил. Ответчик, не заявил о чрезмерности заявленных услуг.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства,данный спор не представляет сложности с точки зрения правоприменительной

практики.

Учитывая характер спора, объем и сложность выполненной представителем работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае будет отвечать принципу разумности и справедливости расходы в сумме 5 000 рублей, и эту сумму расходов на оплату услуг представителя следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением № 180 от 31.07.2017 государственная пошлина в размере 8603рубля 06 копеек, которая относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 159,110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство муниципального казенного учреждения культуры "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Районный центр культуры Терского казачества сельского поселения Прималкинского Прохладненского муниципального района» Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агростройсервис" (ОГРН <***> ИНН <***>) 259 855 рублей 82 копейки, из которых: 207 326 рублей - задолженность по оплате оказанных услуг по контракту № 35 от 22.12.2014; 52 529 рублей 82 копейки – пеня согласно п. 6.2 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9% с 03.09.2015 по 25.07.2017, а также государственную пошлину в размере 8603 рубля 06 копеек и услуг представителя в размере 5 000 рублей. В остальной части услуг представителя отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

6. В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

7. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

8. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://www.askb.arbitr.ru.

Судья Ф.М. Тишкова