Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А46-16355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16355/2019
19 февраля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

о взыскании 127500руб. 00коп.


при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2019), после перерыва не явились;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром газэнергосеть" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтаир" о взыскании 127 500руб.

Определением суда от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.10.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором последний просил в удовлетворении иска частично отказать, поскольку, по его мнению, пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указывает на следующие обстоятельства.

Между ОАО «Газпром Газэнергосеть» (с 18.10.2017 - ООО «Газпром Газэнергосеть», далее также - Поставщик, Истец) и ООО «Альтаир» (далее также - Покупатель, Ответчик) заключено Генеральное соглашение от 18.06.2015 № Д-35- 513/НПГС-15 (далее - Договор).

В рамках указанного Договора Истец производил поставку нефтепродуктов (далее - Товар), а Ответчик принимал и оплачивал Товар по договорам поставки, заключаемых в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарносырьевая Биржа» (утверждены 19.04.2016, опубликованы 26.05.2016, начало действия 07.06.2016 - источник официальный сайт биржи http://cn6MTc6.pcb/markets/oil products/docs/) (далее - Правила торгов). Условия договоров поставки Товара определяются Общими условиями договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам торгов).

При поставке Товара железнодорожным транспортом «срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток» (пункт 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов). Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.19.2 Приложения № 01 Правил торгов).

В соответствии с пунктом 17.05 Приложения № 01 Правил торгов, Поставщик имеет право предъявить Покупателю неустойку за задержку цистерн сверх времени, указанного в пункте 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов, в размере 1 500 рублей за каждую ж/д цистерну за каждые сутки, в том числе неполные, сверхнормативного использования цистерн.

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения № 01 Правил торгов, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию (пункт 06.19.6 Приложения № 01 Правил торгов).

Истец во исполнение условий Договора поставлял Ответчику Товар, а Ответчик принимал его. Факт передачи Товара Ответчику в ж/д цистернах по ж/д накладным, указанным в приложении к претензии, подтверждается товарными накладными, при этом каждая товарная накладная имеет указание на соответствующую ж/д накладную, дату и номер Договора.

Однако, Ответчик в нарушение вышеуказанных условий Договора несвоевременно возвращал порожние цистерны.

В связи с данным обстоятельством Истец направил в адрес Ответчика претензии:

- претензия от 18.05.2016 № 1-32-6295-16 (с учетом корректировки письмом от 05.10.2016 № 1-32-120090-16) с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 18 000 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

- претензия от 29.07.2016 № 1-32-9117-16 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 33 000 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

- претензия от 17.10.2016 № 1-32-12558-16 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 9 000 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

- претензия от 01.06.2017 № 1-32-6481-17 (с учетом корректировки письмом от 15.08.2017 № 1-32-9619-17) с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 25 500 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

- претензия от 08.11.2017 № 1-32-13283-17 (с учетом корректировки письмом от 22.05.2018 № 1-32-2725-18) с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 6 000 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

- претензия от 04.12.2017 № 1-32-14770-17 (с учетом корректировки письмом от 22.05.2018 № 1-32-2725-18) с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 22 500 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

- претензия от 11.12.2017 № 1-32-15041-17 (с учетом корректировки письмом от 22.05.2018 № 1-32-2725-18) с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 7 500 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

- претензия от 25.04.2018 № 1-32-2406-18 с требованием об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн на сумму 6 000 рублей с приложением расчета суммы штрафа.

Расчет суммы штрафа по претензиям произведен на основании сведений о дате прибытия груженого вагона и дате отправки порожнего вагона из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», направленных в адрес Истца экспедитором - АО «Нефтетранспорт».

Ответчик не оплатил Истцу сумму штрафа по заявленным претензиям в размере 127 500 рублей, в связи с чем Истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указывает на следующие обстоятельства.

Исковое заявление ООО «Газпром газэнергосеть» к ООО «Альтаир» подало в Арбитражный суд Омской области 09.09.2019 года на сроке исковой давности свыше трех лет. Также ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 06.19.8 Приложения № 01 Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными задержки цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель вправе предоставить надлежащим образом заверенные копии транспортных железнодорожных накладных. Ответчиком не были предоставлены документы, которые бы опровергали данные о задержках цистерн, указанные в сведениях ГВЦ ОАО «РЖД», таким образом, штраф рассчитан в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, Ответчик не представил.

Пунктами 06.18, 06.19.9 Приложения № 01 Правил торгов предусмотрено, что Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку волеизъявление Ответчика было направлено на заключение Договора на указанных выше условиях, Ответчик в соответствии с вышеназванными положениями законодательства РФ несет ответственность за нарушение условий Договора.

Относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 г. по делу N 301 -ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Указанная правовая позиция отражена в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

В рамках рассматриваемого иска сроки ответа на претензию установлены Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов), определяющими основные условия договоров поставки и составляют 30 дней с даты ее получения (п. 17.14 Правил торгов).

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензии, которые им были получены.

Учитывая изложенное, Ответчиком в Отзыве ошибочно определена дата окончания срока исковой давности, который продляется на 30 дней (срок рассмотрения претензии), а требование о его применении является необоснованным.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Спорная штрафная неустойка, равно как и основания возникновения обязанности по ее уплате, установлены в договоре (Правилах торгов), ввиду чего, с учетом положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора, можно сделать вывод о том, что сторонами при заключении Договора и установлении неустойки в соответствующем размере, учтен баланс их интересов.

Проверив расчет штрафа, суд соглашается с позицией истца и считает исковые требования в заявленной сумме подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушенного обязательства.

В материалы дела такие доказательства не представлены.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, являются необоснованными.

Таким образом, суд полагает, что основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

Относительно доводов ответчика, связанных с недоказанностью истцом простоя вагонов в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора.

В соответствии абзацем 2 п. 06.19.2. Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов) «Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс)».

Таким образом, согласно условий заключенного договора Покупатель отвечает перед Поставщиком за соблюдение срока использования цистерн до момента оформления порожней цистерны к перевозке.

В силу п. 06.18 Правил торгов Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

В случае, когда Покупатель (грузополучатель) после завершения грузовой операции на путях необщего пользования передал перевозчику порожние цистерны, но они не были оформлены к перевозке перевозчиком по какой-либо причине, Покупатель несет ответственность перед Поставщиком за нарушение сроков использования вагонов до даты их оформления к перевозке. Пункт 06.19.5 Правил торгов, на который ссылается Ответчик, не устанавливает иную дату оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), а определяет в этой ситуации дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику для целей регресса Покупателя к своему контрагенту (перевозчику) в случае взыскания с него штрафных санкций Поставщиком.

Документами, подтверждающими даты прибытия и убытия вагонов, являются железнодорожные накладные с соответствующими отметками железнодорожной станции в предусмотренных графах. Время выполнения грузовой операции, указанное в ведомости подачи и уборки вагонов, памятках приемосдатчика является лишь частью согласованного сторонами по договору срока оборота цистерн на станции назначения. Ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика не содержат дат прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дат убытия порожних вагонов со станции назначения, поэтому не являются документами, подтверждающими время нахождения вагонов на станции назначения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 3е) перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов:

лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю);

лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры);

лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика);

лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

Таким образом, в случае несогласия с предъявленным Истцом датами прибытия цистерн или оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс) Ответчик должен предоставить не ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, а имеющиеся у него (его грузополучателя) заверенные копии накладной на груженые вагоны (лист 1 накладной) и квитанции о приеме груза на порожний рейс (лист 4 накладной). Указанные документы Ответчиком не предоставлены. Таким образом, штраф рассчитан в соответствии с условиями Правил торгов и является правомерным.

Довод Ответчика о том, что отсутствие составленных ОАО РЖД актов общей формы подтверждает отсутствие простоя не соответствует условия заключенных договоров поставки (Правил торгов), определяющих доказательствами простоя -данные ГВЦ (п. 06.19.2. Правил торгов).

В соответствии со ст. 06.19.8 возражения (в части наличия обстоятельствисключающих вину) Покупателя по сверхнормативному простою цистерн,Покупатель обязан заявить в течение 30 дневного срока со дня получения претензиивозражения и представить заверенные копии Актов общей формы (Форма ГУ-23);памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов(Форма ГУ - 46). Истцом были направлены более 2 лет назад претензии в адресОтветчика с приложением подписанного расчета, содержащего данные, в том численомер вагона, номер ж/д накладной, наименовании станции отправления иназначения, срок отправки и срок прибытия груза, дата отправки порожнего вагона,срок простоя. В установленный срок от Ответчика не поступили возражения. Такимобразом, штраф рассчитан в соответствии с условиями Правил торгов и являетсяправомерным.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, письменными пояснениями.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром газэнергосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 127500руб. 00коп. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4825руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.В. Савинов