Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А55-12290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 июля 2019 года

Дело №

А55-12290/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 11 июля 2019 года в судебном заседании дело по заявлению ГУ МВД России по Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием потерпевшего - компании «SAMSUNG C&T; Corporation» в лице представителя Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1 по паспорту

от потерпевшего – не явился

установил:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылается на малозначительность правонарушения, на совершение правонарушения впервые, просит применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего компании «SAMSUNG C&T; Corporation» в лице представителя Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры» - правообладателя товарного знака в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 в 12 час. 05 мин. проведена проверка в торговой точки, расположенной в торцовом центре «Алтын» по адресу: <...>, и установлен факт реализации товара, а именно: чехол для смартфона с товарным знаком «SAMSUNG» в количестве 5 шт. в нарушение ст. 1229, ст.1484 ГК РФ.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.01.2019 в ходе проверки изъяты: чехол для смартфона с товарным знаком «SAMSUNG» в количестве 5 шт.

03.04.2019 заявителем в отношении предпринимателя был составлен протокол 17 №3341538 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

В соответствии с п. 1 ст. 1229, ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении 17 №3341538 от 03.04.2019; протоколом осмотра помещений, территорий, объяснениями.

Таким образом, ИП ФИО1 осуществляет розничную продажу товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, без разрешения правообладателя.

Суд считает установленным, что ИП ФИО1 совершила противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая ответчиком не представлено, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку предприниматель является субъектом малого предпринимательства (сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства), правонарушение совершено впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежащим конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ст. Бряндино Чердаклинского района Ульяновской области, проживающая по адресу: <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – чехол для смартфона с товарным знаком «SAMSUNG» в количестве 5 шт., находящихся на ответственном хранении в ГУ МВД России по Самарской области (<...>).

На основании ст.4.1.1. КоАП РФ заменить назначенное Индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в десятидневный срок с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
И.К. Степанова