Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А07-5018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5018/20
г. Уфа
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2020

Полный текст решения изготовлен 13.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибрагимовой А.Г., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 121 131 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 121 131 руб. 53 коп.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска истцом определено требование о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, 1131 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019г. по 28.02.2020г.

В обоснование иска истцом приведены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» (далее - ООО «СЭМ», Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Подрядчик) 23.10.2019г. заключен договор №02/19 СБР (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить для Заказчика комплекс работ по ремонту дополнительного офиса № 8598/0267 ПАО Сбербанк по адресу: РеспубликаБашкортостан, <...>, согласно календарно-сетевому графику, локально сметному расчету, указанных в настоящем договоре, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В соответствии с п. 1.11 договора срок выполнения работ составляет 63 календарных дня.

Начало выполнения работ приходится на 23.10.2019г. (п.1.11.1 договора)

Срок окончания работ 25.12.2019г. (п.1.11.2 договора).

Подрядчиком выполнены работы по актам выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 23.12.2019г. на сумму 522 018 руб. 33 коп.

ООО «СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ» в счет оплаты работ истец перечислил ответчику 622 018 руб. 33 коп, в том числе:

аванс в размере 100 000 руб. от 01.11.2019г., что подтверждается платежным поручением от 01.11.2019 №114;

за выполненные работы 522 018 руб. 33 коп. от 23.12.2019г., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2019г. № 601, от 23.12.2019 № 602.

Оплата произведена ООО «РСК Вектор» за ООО «СЭМ» по счету №23.12.2019г. на основании договора № 02/19 от 23.10.2019г., на основании КС2, КСЗ от 23.12.2019г.

В связи с технической ошибкой, допущенной истцом, ответчику за выполнение работ было перечислено на 100 000 (сто тысяч) рублей больше, чем установлено договором и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

В адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2020 №1126 о возврате

неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств (направлена по почте 20.01.2020).

Ответчик оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 24.12.2019г. по 28.02.2020г. составил 1131 руб. 53 коп.

В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рамках договора подряда №02/19СБР от 23.10.2019 истцом ответчику перечислены денежные средства в сумме 622 018 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями. В назначении платежей указано на оплату аванса и оплату по договору №02/19СБР от 23.10.2019.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора стоимость работ по настоящему договору составляет 850000 руб. При этом цена может быть уменьшена в случае уменьшения видов и объема работ.

Расчет по договору производится по факту выполнения работ, согласно фактически выполненных объемов работ, указанных в локально-сметном расчете на основании подписанного Акта о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ унифицированной формы КС-3, счета, счета-фактуры (п. 3.6.1.1 договора).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что работы ответчиком сданы на часть оплаты, что подтверждается подписанными без замечаний актом КС-2, справкой КС-3, всего на сумму 522 018 руб. 33 коп.. Однако истец оплатил ответчику в счет выполненных работ 622 018 руб. 33 коп., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, переплата в размере 100 000 руб. подлежит возврату истцу.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт перечисления истцом ответчику спорной суммы и, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения в виде оказания работ на данную сумму, руководствуясь указанными выше нормами, суд приходит к выводу о возврате излишне исполненного по договору N №02/19СБР от 23.10.2019 по правилам главы 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, к отношениям по излишней оплате работ, услуг нормы о неосновательном обогащении применимы. В данном споре речь идет о получении ответчиком оплаты за невыполненные объемы работ. Соответственно, если лицо без оснований, указанных в заключенном договоре или законе, получило денежные средства, то имеется факт неосновательного обогащения данного лица.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суды могут руководствоваться положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие встречного предоставления на всю полученную сумму и правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перечисления 622 018 руб. 33 коп, в также доказательства выполнения ответчиком работ на сумму, не превышающую 522 018 руб. 33 коп. Таким образом, сумма 100 000 руб. удерживается ответчиком безосновательно, так как встречного предоставления на указанную сумму последним не произведено. Ответчиком доказательств обратного не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании 100 000 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

100 000

24.12.2019

31.12.2019

8
6,25%

365

136,99

100 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

683,06

100 000

10.02.2020

28.02.2020

19

6%

366

311,48

Итого:

67

6,18%

1 131,53

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 (следующий день после выставления некорректного счета фактуры и получения платежа) по 28.02.2020, согласно которому размер процентов составил 1 131 руб. 53 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2019 по 28.02.2020 в размере 1131 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд понесены дополнительные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Между ООО "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №6 от 15.01.2020, в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги и представлять интересы Заказчика по делу о взыскании неосновательного обогащения ИП ФИО2 в Арбитражном суде Республики Башкортостан, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренным настоящим договором.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены: договор №6 от 15.01.2020г., платежное поручение №30 от 28.02.2020г.

Оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГОМОНТАЖ" ИНН <***>, ОГРН <***>) 100 000 руб. сумму неосновательного обогащения, 1131 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4634 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева