Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А40-3882/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3882/20-45-34
г. Москва
12 мая 2020 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" (115372, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛИПЕЦКАЯ, 40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123007, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ХОРОШЁВСКОЕ, ДОМ 40А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 594 029 руб. 89 коп.,

(коммунальные услуги),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА БИРЮЛЕВО ВОСТОЧНОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику: ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 594 029 руб. 89 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате коммунальных услуг.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом.

Согласно данным ЕГРН жилое помещение (кв. № 45) общей площадью 34,60 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу принадлежит на праве оперативного управления ответчику с 29.0.22016 – запись № 77-77/012-77/012/002/2016-1380/1.

В исковом заявлении истец указывает на то, что за период с 03.2016 по 09.2019 за ответчиком перед истцом образовалась задолженность по коммунальным платежам на сумму 464 215 рублей 96 коп., в связи с чем истец в претензии от 07.11.2019 № 05-1118/9 потребовал оплаты задолженности и пени, которая была оставлен без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражный суд считает исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указано выше, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора управления многоквартирным домом.

Согласно данным ЕГРН жилое помещение (кв. № 45) общей площадью 34,60 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу принадлежит на праве оперативного управления ответчику с 29.0.22016 – запись № 77-77/012-77/012/002/2016-1380/1.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009, при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что, исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

При этом на основании ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В этой связи, размер оплаты зависит не от размера занимаемой площади ответчиком, а от его доли в общем имуществе всего здания.

Иное противоречит смыслу основополагающих норм гражданского и жилищного кодекса об общей долевой собственности и распределением бремени расходов на его содержание.

Учитывая изложенное, расчет Истца, приложенный к исковому заявлению, не может быть признан правильным и обоснованным, ввиду его несоответствия требованиям закона и судебной практике, сложившейся по аналогичным делам.

Данный вывод также подтверждается судебной практикой арбитражных судов: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 г. по делу № А40- 175812/14, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2014 г. по делу № А56- 56362/13, Постановление ФАС Поволжского округа от 02.07.2014 г. по делу № А12-20843/13, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 г. по делу № А40- 61058/17.

В соответствии с ч. 2 ст.65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 и ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с марта 2016 г. по 16.01.2017 г., суд признает пропуск истцом срока исковой давности за период с марта 2016 по 15.01.2017 включительно, в связи с чем, в указанной части требований суд отказывает без исследования других обстоятельства дела (п. 10, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Вместе с этим, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания Истцом в спорный период жилищных и коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют: двусторонне подписанные акты приема-передачи энергии с приложением счетов-фактур и счетов, двусторонне подписанные акты приема-передачи услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома с приложением счетов-фактур и счетов, а также платежные документы по оплате оказанных исполнителями и принятых Истцом услуг. В связи с тем, что Истцом не представлено документальное подтверждение размера понесенных затрат, требования Истца являются необоснованными.

В материалах дела отсутствуют доказательства выставления в адрес ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России счетов и (или) иных платежных документов на оплату задолженности по оплате вышеуказанных жилищнокоммунальных услуг, при том условии, что срок исполнения обязательства и его размер сторонами установлен не был. Указанное обстоятельство исключает возможность определения периода просрочки и, как следствие, взыскания неустойки, в связи с чем, заявленное требование о взыскании неустойки не является обоснованным.

Представленный в материалы дела расчет не содержит конкретной формулы расчета, а также указаний на общую площадь помещений, а также не указан метод определения стоимости оказанных услуг на общедомовые нужды, который определяется расчетным методом в пропорции площади жилого помещения к общей площади многоквартирного жилого дома, что свидетельствует о необоснованности расчета Истца и не подтверждении факта несения расходов на заявленную в исковом заявлении сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Истцом, в нарушение требований указанной статьи не представлены доказательства объема потребления коммунальных услуг, не доказан расчет стоимости платы за поставленные услуги, а именно, как рассчитана данная стоимость: на основании показаний приборов учета или по нормативу.

Таким образом, Истец в материалы дела не предоставил относимых и допустимых доказательств по делу, свидетельствующих об оказании спорных услуг и их размера, что свидетельствует о необоснованности исковых требований ГБУ г. Москвы «Жилищник района Бирюлево Восточное», поскольку представленный в материалы дела расчет не отвечает требованиям, указанным в Правилах № 354.

Формальное заявление ответчика о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом отклоняется, поскольку ответчик не лишен права предоставлять соответствующие доказательства и документы, а также ходатайства при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Суд не находит оснований для удовлетворения настоящего заявления.

Согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяются между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, на основании ст. 65, 68, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ. ФИО1