Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А57-9615/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9615/2021
20 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2021г.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению участника Общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» ФИО2, г. Саратов в интересах ООО "Нарат-К"

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарат-К», (ИНН <***>), город Саратов,

Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Москва

Третье лицо: временный управляющий ООО "Нарат-К" ФИО3, г.Уфа


о признании сделки недействительной


при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.10.2019г., на обозрение суда представлен паспорт, ФИО5 - по дов. от 02.11.2021г., копия диплома, паспорт на обозрение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился участника Общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» ФИО2, г. Саратов в интересах ООО "Нарат-К" с исковым заявлением о признании договора поручительства №М000000/1501-ДП/Нарат-К от 21.07.2017г., заключенного между ОО "Нарат-К" и ГКБ "ВЭБ.РФ" недействителым; о признании дополнительного соглашения №1 к договору поручительства №М000000/1501-ДП/Нарат-К от 21.07.2017г., заключенного между ООО "Нарат-К" и ГКР "ВЭБ.РФ" 16.03.2018г., недействительным, о признании дополнительного соглашения №2 к договору поручительства №М000000/1501-ДП/Нарат-К от 21.07.2017г., заключенного между ООО "Нарат-К" и ГКР "ВЭБ.РФ" 05.06.2019г., недействительным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021г. дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области по подсудности.

В процессе рассмотрения в Арбитражном суде Саратовской области истец уточнил заявленные исковые требования, просит признать недействительным дополнительное соглашение №1 к договору поручительства №М000000/1501-ДП/Нарат-К от 21.07.2017г., заключенное между ООО "Нарат-К" и ГКР "ВЭБ.РФ" 16.03.2018г.

В судебное заседание, назначенное на 07.12.2021г. на 12час.20мин., явился представитель ответчика. Представитель истца, ответчика ООО "Нарат-К" не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно п.3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании в отсутствие истца, ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец оспаривает сделку по основаниям ч.1 и 2 ст.173.1 ГК РФ, ч.2 ст.174 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит применить пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 13.12.2021г. на 16час.40мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, арбитражный суд, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нарат-К" зарегистрировано 26.06.2006г. Администрацией Ленинского района г.Саратова.

ФИО2 является участником ООО "Нарат-К" с долей участия 1,988%.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ООО "Нарат-К" на 20.12.2021г. участниками общества являются:

ФИО6 - размер доли в процентах - 0,54;

ФИО2 - размер доли в процентах - 1,988;

ФИО7 - размер доли в процентах - 24,419;

ФИО8 - размер доли в процентах - 31,754;

ФИО9 - размер доли в процентах - 0,324;

ФИО10 - размер доли в процентах -1,937;

ФИО11 - размер доли в процентах -15.

Как установлено судом, 21 июля 2017года между Государственной корпорацией "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" (Внешэкономбанк), кредитор и Обществом с ограниченной ответственностью "Нарат-К", поручитель заключен договор поручительства №М00000/1501-ДП/Нарат-К (далее - "договор поручительства").

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель настоящим обязуется нести солидарную ответственность за исполнение всех обязательств должника перед кредитором, которые возникли по соглашению, в том числе, в связи с расторжением Соглашения или признанием его недействительным или незаключенным, в частности за:

- возврат денежных средств, полученных должником, в рамках не возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 820000000руб., на финансирование расходов, связанных с реализацией проекта, в том числе:

1. проектные и изыскательские работы - 6600000руб.

2. на строительно-монтажные работы - 766400000руб.

3. на оборудование - 46800000руб.

4. на прочие затраты - 200000руб. в рамках строительства пристройки к цеху №1.

Согласно п.2.1.2 "договора поручительства" поручитель также обязуется отвечать за исполнение всех обязательств должника по соглашению в случае предъявления кредитором требования к должнику о досрочном исполнении его обязательств по Соглашению при наступлении любого из случаев исполнения обязательств.

16 марта 2018года заключено Дополнение №1 к Договору поручительства №М00000/1501-ДП/Нарат-К, изменяющее первоначальный Договор по ряду пунктов.

Общество с ограниченной ответственностью «Нарат-К» (ООО «Нарат-К»), именуемое в дальнейшем «Поручитель», в лице президента Андрея Дмитриевича Голлоева, действующего на основании устава ООО «Нарат-К», с другой стороны, при этом Кредитор и Поручитель в дальнейшем также именуются «Стороны», а по отдельности - «Сторона»,

принимая во внимание:

Кредитное соглашение от 21 июля 2017 года №М00000/1501 в редакции Дополнения №1 от 31 октября 2017 года, Дополнения №2 от 30 января 2018 года;

Договор поручительства от 21 июля 2017 года № М00000/1501-ДП/Нарат-К, заключенный между Кредитором и Поручителем (далее - «Договор»),

заключили настоящее Дополнение №1 к Договору (в дальнейшем - «Дополнение №1») о нижеследующем:

1. Дополнить пункт 1.1. Статьи 1 Договора следующими терминами:

«Объект инвестирования 1 - «холодный» ремонт стекловаренной печи и флоат ванны.

Объект инвестирования 2 - Реконструкция и техническое перевооружение завода, расположенного по адресу: Россия, <...>, включающие в себя:

реконструкцию Экспериментального цеха №1 с изменением параметров здания;

реконструкцию цеха подготовки шихты и строительство галереи;

модернизацию компрессорного цеха и цеха ГЗА;

модернизацию системы производственно-оборотного водоснабжения;

-модернизацию и капитальный ремонт внутриплощадочных сетей (газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, сети связи);

монтаж газоходов и строительство новой дымовой трубы.

Экспериментальный цех №1 -трехэтажное здание с кадастровым номером 64:48:040324:578, расположенное по адресу: Россия, <...>».

2. Изложить подпункт а) пункта 2.1.1. Договора в следующей редакции:

« а) возврат Кредита, предоставляемого в форме невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 820.000.000,00 (Восемьсот двадцать миллионов 00/100) рублей на финансирование расходов, связанных с реализацией Проекта, в том числе:

На проектные и изыскательские работы - 6.600.000,00 (Шесть миллионов шестьсот тысяч 00/100) рублей, в рамках Сублимита 2.

На строительно-монтажные работы - 766.400.000,00 (Семьсот шестьдесят шесть миллионов четыреста тысяч 00/100) рублей, из них в рамках Сублимита 1 не более 408 800 000,00 (Четыреста восемь миллионов восемьсот тысяч 00/100) рублей:

закупка и поставка огнеупорных материалов для Объекта инвестирования 1 -

00(Триста сорок два миллиона двести сорок тысяч 00/100) рублей;

работа по металлу, по печи, по фундаменту Объекта инвестирования 1 -

00(Одиннадцать миллионов сто тридцать восемь тысяч 00/100) рублей;

закупка чугунных изделий для Объекта инвестирования 1 - 17.310.000,00 (Семнадцать миллионов триста десять тысяч 00/100) рублей;

закупка сортового металла для Объекта инвестирования 1 - 15.688.000,00 (Пятнадцать миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч 00/100) рублей;

прочие материалы для Объекта инвестирования 1 - 22.424.000,00 (Двадцать два миллиона четыреста двадцать четыре тысячи 00/100) рублей;

на оборудование - 46.800.000,00 (Сорок шесть миллионов восемьсот тысяч ?0/100) рублей, из них в рамках Сублимита 1 - не более 2 300 000,00 (Два миллиона триста тысяч 00/100) рублей;

на прочие затраты - 200.000,00 (Двести тысяч 00/100) рублей (в раодках реконструкции Экспериментального цеха №1 с изменением параметров здания), в рамках Сублимита 2.

. При этом:

Кредит в сумме 411.100.000,00 (Четыреста одиннадцать миллионов сто тысяч 00/100) рублей будет предоставлен в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты выдачи первого транша по Кредиту, но не более 18 (Восемнадцати) месяцев с даты заключения Соглашения после выполнения отлагательных условий предоставления Кредита, указанных в Статье 3 Соглашения (далее - «Сублимит 1»);

Кредит в сумме 408.900.000,00 (Четыреста восемь миллионов девятьсот тысяч 00/100) рублей будет предоставлен в течение 12 (Двенадцати) месяцев с даты выдачи первого транша по Кредиту, но не более 18 (Восемнадцати) месяцев с даты заключения Соглашения после выполнения отлагательных условий предоставления Кредита, указанных в Статье 3 Соглашения и предоставления Кредитору следующих документов:

положительное заключение уполномоченного органа государственной либо (если применимо) негосударственной экспертизы на проектную документацию Объекта

инвестирования 2,

заверенная Заемщиком копия разрешения на строительство Объекта -инвестирования 2 (в случае необходимости получения разрешения на строительство '-в соответствии с действующей нормативной документацией),

Календарный план-график Проекта и Бюджет Проекта, детализированные по Объекту инвестирования 2, согласованные с Кредитором и Надзорной компанией (далее - «Сублимит 2»)

и подлежащего возврату в течение 84 (Восьмидесяти четырех) месяцев с даты выдачи первого транша, но не позднее 90 (Девяноста) месяцев с даты заключения Соглашения неравными долями начиная с даты окончания Периода использования в соответствии со следующим графиком погашения основного долга:

Период погашения

V *

Сумма платежа в погашение основного долга

Остаток основного долга на дату платежа


1-4 календарный квартал - не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала.

15.000.000,00

рублей

805.000.000,00 рублей

790.000.000,00 рублей

775.000.000,00 рублей

760.000.000,00 рублей


5-8 календарный квартал - не позднее 25 числа последнего месяца отчетного квартала.

30.000.000,00

рублей

730.000.000,00 рублей

700.000.000,00 рублей

670.000.000,00 рублей

640.000.000,00 рублей


9-23 календарный квартал - не позднее 25 числа последнего месяца Отчетного квартала.

40.000.000,00

рублей

600.000.000,00 рублей

560.000.000,00 рублей

520.000.000,00 рублей

480.000.000,00 рублей

440.000.000,00 рублей

400.000.000,00 рублей

360.000.000,00 рублей

320.000.000,00 рублей

280.000.000,00 рублей

240.000.000,00 рублей

200.000.000,00 рублей

160.000.000,00 рублей

120.000.000,00 рублей

80.000.000,00 рублей

40.000.000,00 рублей


Дата полного погашения кредита

40.000.000,00

рублей

24. 0 рублей



»
3. Настоящим Поручитель заверяет Кредитора в достоверности следующей информации, на что Кредитор будет полагаться при заключении Дополнения № 1 и

исполнении Договора:

3.1 Поручитель обладает необходимой правоспособностью для осуществления своей деятельности, заключения настоящего Дополнения № 1 и исполнения Договора, в том числе, если применимо, Поручитель имеет действующую лицензию на осуществление основного вида деятельности;

Поручитель имеет возможность и обязуется выполнить свои обязательства по настоящему Дополнению № 1 и Договору в полном объеме и в установленные сроки;

лицо, подписавшее настоящее Дополнение № 1 от имени Поручителя, имеет все необходимые для этого полномочия; если применимо, заключение настоящего Дополнения № 1 было одобрено соответствующими органами Поручителя и оформлено в соответствии с законом и учредительными документами Поручителя; Поручитель выполнил все иные требования, предъявляемые законом и учредительными документами Поручителя для заключения настоящего Дополнения № 1;

вся информация, предоставленная Поручителем Кредитору в связи с заключением настоящего Дополнения № 1, является достоверной, и Поручителем не была сокрыта какая-либо информация, которая могла бы повлиять на решение Кредитора о заключении настоящего Дополнения № 1;

заключение настоящего Дополнения № 1 не нарушает каких-либо обязательств Поручителя перед третьими лицами;

Поручитель никак не связан с каким-либо обязательством, неисполнение которого может негативно повлиять на способность Поручителя выполнить свои обязательства по настоящему Дополнению № 1 и Договору и о наличии которого Поручитель письменно не сообщил Кредитору;

против Поручителя не возбуждено никакое судебное, арбитражное или административное разбирательство.

Достоверность заверений об обстоятельствах, указанных в пункте 3 настоящего Дополнения № 1, имеет существенное значение для заключения Дополнения № 1 и исполнения Договора Кредитором.

Настоящим Поручитель подтверждает, что он осведомлен о том, что Кредитор, заключая настоящее Дополнение № 1, полагался и полагается на заверения об обстоятельствах, предоставленные и/или подтвержденные Поручителем в соответствии с настоящим Дополнение № 1.

6. В случае, если любое из заверений об обстоятельствах, предоставляемых и/или подтверждаемых Поручителем, оказывается недостоверным, Кредитор вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостоверностью такого заверения об обстоятельствах.

7. Все остальные условия Договора, не измененные Дополнением № 1, остаются в

силе.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.173.1 ГК РФ 1. сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч.2 ст.174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Истец поясняет, что ФИО2 не одобрял оспариваемую сделку, не знал о ее совершении, заключение оспариваемой сделки повлекло негативные последствия для ООО "Нарат-К" и его участников, поскольку дополнением №1 в текст договора поручительства включается раздел №3 (раздел о заверениях), в соответствии с которым поручитель (ООО "Нарат-К") имеет возможность и обязуется исполнить обязательства по договору поручительства в редакции дополнения №1. При этом, указанное дополнение изменяет структуру затрат, которые должны были быть израсходованы при реализации инвестиционного проекта.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пропуск срока исковой давности при предъявлении требований об оспаривании договоров является основанием для отказа в удовлетворении иска на основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", срок исковой давности по требованиям о признании крупных сделок и сделок с заинтересованностью недействительными и применении последствий их недействительности исчисляется по правилам пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее совершения, и о применении последствий ее недействительности, в том числе когда такие требования от имени общества предъявлены участником (акционером) или членом совета директоров (наблюдательного совета) (далее - совет директоров), исчисляется со дня, когда лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, узнало или должно было узнать о том, что такая сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения, в том числе если оно непосредственно совершало данную сделку. Иные правила применяются в случае, если доказано, что лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки. В таком случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров, предъявивший такое требование.

Согласно представленному в материалы дела протоколу заседания внеочередного общего собрания участников ООО "Нарат-К" от 04.03.2019г., в котором принимал участие ФИО2, с долей уставного капитала - 1,988%, на повестку дня под номером 4 вынесен вопрос о предоставлении согласия согласно ч.2 п.125 Устава ООО "Нарат-К" на заключение между государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" и ООО "Нарат-К" дополнения №2 к договору поручительства от 16.03.2018 №М00000/1501-ДП/Нарат-К, являющегося крупной сделкой.

По итогам голосования в рамках поставленного вопроса единогласно принято следующее решение: "предоставить согласие согласно ч.2 п.12.5 Устава ООО "Нарат-К" на совершение крупной сделки - заключить с государственной корпорацией развития "ВЭБ" дополнение №2 к договору поручительства от 16.03.2018г.№М00000/1501-ДП/Нарат-К, заключенному между государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" и ООО "Нарат-К", в целях обеспечения исполнения обязательств АО "Саратовский институт"по кредитному соглашению от 21.07.2017г. №М00000/1501 на условиях, изложенных в приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Протокола.

Вместе с тем, в Приложении №1 к протоколу заседания внеочередного общего собрания участников ООО "Нарат-К" от 04.03.2019г., абзац 6, поименовано: "дополнительное соглашение от 16.08.2018г. №1".

Истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд г.Москвы 28 января 2021г., о чем свидетельствующий входящий штамп арбитражного суда, тогда как о совершенной сделке он узнал 04.03.2019г. (дата проведения заседания внеочередного общего собрания участников ООО "Нарат-К").

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171,176,177,180,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова