Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А58-7898/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7898/2019
04 августа 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2020

Полный текст решения изготовлен 04.08.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН 5402534266, ОГРН 1115476007866) от 21.06.2019 № б/н к индивидуальному предпринимателю Коваленко Елене Анатольевне (ИНН 540452800900, ОГРН 313145008500048) о взыскании 1 099 000 руб.,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» о взыскании 1 100 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Севертранс», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу;

представители:

от ООО «РегионСпецКомплект»: ФИО3 – по доверенности от 29.10.2019 (диплом от 25.06.2007 № 5) (участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), ФИО4 – по доверенности от 09.06.2020 (диплом ВСА 0622389);

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5 – по доверенности от 30.12.2019 (диплом от 01.07.2005 № 628);

от ООО «Севертранс»: ФИО5 – по доверенности от 01.06.2020 (диплом от 01.07.2005 № 628);

от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Дальневосточному Федеральному округу: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 099 000 руб. Истец указывает, что в 2017 году ответчику были перечислены денежные средства, при этом у истца не было каких-либо обязательств переда ответчиком, никаких сделок не заключалось, никаких фактических действий не совершалось.

Ответчик с иском не согласен. В своем отзыве индивидуальный предприниматель ФИО2 ссылается на скриншоты переписки по электронной почте, в которой руководителем истца (ФИО6) 06.10.2017 в адрес представителя ответчика (ФИО7) был направлен проект договора поставки (без подписи истца), а также в адрес ООО «Севертранс», содержащий просьбу подписать договор и выслать обратно, истец данную просьбу не выполнил.

Как считает ответчик, имеющаяся по данному поводу актуальная судебная практика указывает на то, что фактически исполненный сторонами договор невозможно признать незаключенным. Поскольку представленные платежные документы в графе «Назначение платежа» содержат указание «Оплата по договору № 02/06/2017 от 02.06.2017 за строй материалы», то утверждение истца об ошибочности данных платежей вызывает обоснованные сомнения.

В дополнении к отзыву на исковое заявление ИП ФИО2 указывает, что отношения между истцом и ответчиком возникли во исполнение обязательств ООО «РегионСпецКомплект» перед ООО «Севертранс» в рамках договора перевозки грузов № 12/01/2015 от 12.01.2015. При этом, ООО «Севертранс» в 2017 году заключил ряд сделок на перевозку грузов: договор № УСЛ-Ч-05/06 от 05.06.2017 с ООО «Энергомонтаж СК», договор № 575-ГАС-17 от 01.10.2017 с ООО «ГазАртСтрой», договор № СТГ-тпс/ОЛ/2 от 07.12.2016 с ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой». Для исполнения указанных договоров ООО «Севертранс» в соответствии со статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации привлекло ООО «РегионСпецКомплект». После этого, руководитель ООО «Севертранс» ФИО8 поручил исполнение вышеуказанных договоров ИП ФИО2 По соглашению между ООО «РегионСпецКомплект» и ООО «Севертранс» расчет по договору на перевозку грузов производился путём перечисления денежных средств со счета ООО «Севертранс» на расчетный счет ООО «РегионСпецКомплект» и далее на счет индивидуального предпринимателя ФИО2

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что сторона не имеет правовых оснований для возврата денежных средств или иного имущества, если оно добровольно и намеренно передано по несуществующему обязательства или предоставлено с благотворительной целью.

В том же дополнении к отзыву ИП ФИО2 настаивает на то, что ответчик выступил фактическим исполнителем перевозки грузов, представив в подтверждение путевые листы № 4436 с 01 по 02 августа 2017, ТТН № Ч242 от 01.08.2017, путевой лист № 4439 с 02 по 03 августа 2017 года, ТТН № Ч 246 от 01.08.2017, путевой лист № 4445 с 02 по 03 августа 2017 года, ТТН № Ч 248 от 02.08.2017; путевой лист № 4507 с 04 по 05 августа 2017 года, ТТН № Ч 271 от 04.08.2017, путевой лист № 5037 с 19 по 20 августа 2017 года, ТТН № Ч 411 от 20.08.2017, путевой лист № 5068 с 20 по 24 августа 2017 года, ТТН № Ч 414 от 20.08.2017, путевой лист №54 39 с 02 по 03 сентября 2017 года, ТТН № Ч 500 от 02 сентября 2017 года, путевой лист № 5859 с 16 по 17 сентября 2017 года, ТТН № Ч550 от 16.09.2017, путевой лист № 5840 с 16 по 17 сентября 2017 года, ТТН № Ч 552 от 16.09.2017, путевой лист № 6061 с 23 по 24 сентября 2017 года, ТТН № 998 от 23.09.2017, путевой лист № 6065 с 23 по 24 сентября 2017 года, ТТН № 3481 от 23.09.2017, путевой лист № 6102 от 26.09.2017, ТТН № 1011 от 26.09.2017.

Как считает ответчик, представленные товарно-сопроводительные документы соответствуют периоду произведенных истом ответчика платежей и полностью подтверждают доводы ответчика о том, что между сторонами, в том числе с участием третьего лица – ООО «Севертранс» сложились правовые отношения по перевозке грузов, в связи с чем на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение. Форма оплаты за перевозки грузов, были применена в целях искусственного уменьшения дохода с целью занижения налогооблагаемой базы ООО «Севертранс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Севертранс». ООО «Севертранс» также считает исковое заявление ООО «РегионСпецКомплект» не подлежащим удовлетворению, приводя те же доводы, что и ответчик. ООО «Севертранс» указывает, что форма оплаты за перевозки грузов: от ООО «Севертранс» к ООО «РегионСпецКомплект» и далее ИП ФИО2 была применена в целях искусственного уменьшения дохода, с целью занижения налогооблагаемой базы ООО «Севертранс».

МРУ Росфинмониторинга по ДФО представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в базе данных Росфинмонторинга сведения (информация) об общих финансовых связях между истцом и ответчиком, относящиеся к предмету иска, отсутствуют.

21.01.2020 от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление. Индивидуальный предприниматель просит взыскать с ООО «РегионСпецКомплект» 1 100 000 руб. неосновательного обогащения.

В своем иске индивидуальный предприниматель, ссылается на то, что ООО «Регионспецкомплект» имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Севертранс» в сумме 26 150 041,95 руб. 20.06.2019 ООО «Севертранс» обратился в адрес ООО «Регионспецкомплект» с требованием о возврате денежных сумм, ООО «РегионСпецКомплект» денежные средства не возвратил. Далее, между ООО «Севертранс» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования от 10.01.2020, согласно которому ООО «Севертранс» уступил ИП ФИО2 право требования с ООО «Регионспецкомплект» денежных средств в размере 1 100 000 руб.

ООО «РегионСпецКомплект» возражает по встречному иску. В своем отзыве на встречное исковое заявление ООО «РегионСпецКомплект» указывает, что не имеется неосновательного обогащения, денежные средства уплачены в счет оплаты за услуги перевозки, что подтверждается УПД № 143 на сумму 5 828 000 руб. Кроме того, ООО «Регионспецкомплект» заявляет о пропуске годичного срока исковой давности, считая, что срок для предъявления иска по оказанным в апреле 2017 года транспортным услугам по перевозке груза автомобильным транспортом истёк 06.05.2018. Согласно составленному ООО «Севертранс» и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2017 год задолженность ООО «Регионспецкомплект» перед ООО «Севертранс» отсутствует». Ответчик по встречному иску считает, что поскольку ООО «Севертранс» и ИП ФИО2 не согласовали существенные условия договора уступки права требования от 10.01.2020, и, кроме того, указанного в договоре права требования не существовало на момент его заключения, договор уступки права требования (цессии) от 10.01.2020 является не заключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и у ИП ФИО2 нет правовых оснований на взыскание с ООО «Регионспецкомплект» задолженности в размере 1 100 000 руб.

Судом установлено следующее.

Платежным поручением № 991 от 31.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 312 000 руб. В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору № 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы».

Платежным поручением № 992 от 31.08.2017 общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 287 000 руб. В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору № 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы».

Платежным поручением № 1208 от 06.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 250 000 руб. В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору № 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы».

Платежным поручением № 1215 от 09.10.2017 общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО2 250 000 руб. В платежном поручении в графе «назначение платежа» указано «оплата по договору № 03/07/17 от 03 июля 2017 г. за материалы».

29.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» направило индивидуальному предпринимателю «ФИО2 претензию о возврате денежных средств от 26.03.2019 исх. № 31, в которой просило вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере 1 099 000 руб. В претензии перечислены платежные поручения № 991, 992 от 31.08.2017, № 1208 от 06.10.2017, № 1215 от 09.10.2019.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО «РегионСпецКомплект» с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства заключения сторонами договора поставки № 03/07/17 от 03.07.2017.

По смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами сделки.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 ГК РФ. Согласно данной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сторонами договор поставки путем составления одного документа, не заключался.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Представленные ответчиком в обоснование факта поставки товара электронная переписка не может быть принята судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих позицию ответчика. Информация об электронной переписке не подтверждает факт наличия договорных отношений (договор между сторонами не заключен) и поставки, поскольку из ее содержания невозможно однозначно определить предмет договора, сроки и порядок поставки.

Ничем не подтверждено, что представленный ответчиком текст проекта договора поставки № 03/07/2017 от 03.07.2017 согласовывался сторонами.

Доказательства поставки ответчиком товара по договору, в частности, накладные, в материалах дела отсутствуют.

Сам ответчик не подтверждает того, что осуществлялась поставка какого-либо товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал о том, что оказал истцу услуги по перевозке груза, в доказательство представил товарно-транспортные накладные путевые листы.

В соответствии с частью 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Таким образом, надлежащими и допустимыми доказательствами подтверждения факта осуществления ответчиком спорной перевозки (исполнения услуги по перевозке груза для истца), получения груза истцом и возникновения у последнего обязательства по оплате являются транспортные накладные, письменные заказы или заявки отправителя на осуществление перевозки.

Между тем, из представленных товарно-транспортных накладных следует, что грузоотправителем и грузополучателем выступает ООО «Севертранс», в путевых листах в качестве заказчика указано ООО «Севертранс».

Представленные товарно-транспортные накладные не являются относимыми доказательствами, данные товарно-транспортные накладные не подтверждают, что они имеют непосредственное отношение к фактам оказания услуг по перевозке грузов по заданию ООО «РегионСпецКомплект».

Следовательно, указание в представленных товарно-транспортных накладных сведений об осуществлении перевозки грузов транспортными средствами, принадлежащими ответчику, не является надлежащим доказательством оказания услуг по перевозке грузов ответчиком для истца.Договор № 12/01/2015 на перевозку груза автомобильным транспортом от 12.01.2015 заключен между ООО «Севертранс» и ООО «Регионспецкомплект», при этом ООО «Регионспецкомплект» является исполнителем.

Ответчик и третье лицо – ООО «Севертранс» в своих отзывах указали, что между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» был заключен договор на перевозку грузов от 12.01.2015 № 12/01/15, при этом форма оплаты за перевозки грузов: от ООО «Севертранс» к ООО «РегионСпецКомплект» и далее ИП ФИО2 была применена в целях искусственного уменьшения дохода, с целью занижения налогооблагаемой базы ООО «Севертранс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В отсутствие доказательств подтверждающих фактическое встречное представление суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удержания индивидуальным предпринимателем ФИО2 полученных от ООО «РегионСпецКомплект» денежных средств, в связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «РегионСпецКомплект» 1 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии). В соответствии с пунктом 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает требования к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), именуемое в дальнейшем «Должник» по платежному поручению № 423 от 02.06.2017 на сумму 1 100 000 руб., произведенному ООО «Севертранс».

Представлено платежное поручение № 423 от 02.06.2017 на сумму 1 100 000 руб., в соответствии с которым ООО «Севертранс» перечислило ООО «РегионСпецКомплект» денежные средства как оплату согласно договору № 12/01/2015 от 12/01/2015 за услуги перевозки.

ООО «РегионСпецКомплект» неоднократно заявлялось ходатайство об оставлении встречного иска без рассмотрения. Судом отклонены ходатайства, поскольку в спорной ситуации оставление искового заявления без рассмотрения противоречит принципу процессуальной экономии.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Однако из поведения ООО «РегионСпецКомплект» в процессе рассмотрения настоящего дела не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор. В таком случае оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон, не будет соответствовать принципу эффективного правосудия.

ООО «РегионСпецКомплект» было сделано заявление о фальсификации договора уступки требования (цессии) от 10.01.2020, заключенного между ООО «Севертранс» и ИП ФИО2 и доверенности, выданной ИП ФИО2 на имя ФИО5 от 30.12.2019. В обоснование своего заявления ООО «РегионСпецКомплект» указало на имеющиеся различия в подписях, сделанных от имени ФИО2

Для разрешения вопроса о фальсификации в судебном заседании приняла участие сама ФИО2, которая подтвердила, что подписала и договор уступки требования (цессии) от 10.01.2020, и выдала доверенность на имя ФИО5.

В связи с изложенных заявление ООО «РегионСпецКомплект» отклонено.

ООО «РегионСпецКомплект», возражая по встречному иску, указало на наличие встречного представления с его стороны. Заявляя об оказании услуг перевозки на общую сумму 5 828 000 руб. ответчик по встречному иску представил счет-фактуру № 143 от 05.05.2017, акт сверки взаимных расчетов за 2017 год между ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект».

Обществом с ограниченной ответственностью «Севертранс» было сделано заявление о фальсификации. В своем заявлении третье лицо просит проверить достоверность представленных ООО «РегионСпецКомплект» копий документов: УПД № 143 от 05.05.2017, акт сверки взаимных расчетов за 2017, договор № 12/01/2015 от 12.01.2015 и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств.

ООО «РегионСпецКомплект», возражая относительно исключения из числа доказательств УПД № 143 от 05.05.2017 и акта сверки, заявило ходатайство об истребовании у налогового органа выписки из Раздела 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» декларации по НДС ООО «Севертранс» (ИНН <***> за 2 квартал 2017 года по контрагенту ООО «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>) (счет-фактура № 143 от 05.05.2016). Во исполнение определения суда от 12.03.2020 ООО «РегионСпецКомплект» представлены оригиналы универсального передаточного документа от 05.05.2017 № 143, акта взаимных расчетов за 2017 год.

Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворено. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Заельцевскому района г.Новосибирская была представлены выписка, из которой следует, что в декларации ООО «Севертранс» действительно имеются сведения по контрагенту ООО «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>) стоимость покупки 5 828 000 руб., счет-фактура № 143 от 05.05.2017.

03.07.2020 от ИП ФИО2 поступило ходатайство об истребовании у ИФНС России по Заельцевскому району г.Новосибирска (код 5402) следующих сведений:

1. С какого IP адреса направлялись налоговые декларации, в том числе книги покупок и продаж по организациям ООО «Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за весь период 2017 года;

2. Основание (доверенность или ЭЦП), которыми были подписаны налоговые декларации по организациям ООО «Севертранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приняты к обработке налоговым органом за весь период 2017 года.

Судом отказано в удовлетворении этого ходатайства.

Полноценное взимание налогов возможно только в том случае, когда все налогоплательщики - субъекты гражданско-правовых сделок отражают у себя в бухгалтерском и налоговом учете их результаты, состоят на учете в налоговых органах, представляют своевременно и в полном объеме налоговую отчетность и уплачивают законно установленные налоги. Заявляя о своем праве на налоговые вычеты, налогоплательщик несет корреспондирующую этому праву обязанность представления налоговому органу достоверных сведений, а также доказательств проявления надлежащей степени осмотрительности в предпринимательской деятельности.

Не представлено доказательств, что ООО «Севертранс» представляло налоговому органу иные сведения в 2017 году, заявило налоговому органу о том, что ранее представляло недостоверные сведения, представило сведения об отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «РегионСпецКомплект» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного уменьшения налоговых обязательств по НДС, в связи с чем, ходатайство удовлетворению не подлежит.

При этом ни ИП ФИО2, ни ООО «Севертранс» не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что именно ООО «РегионСпецКомплект» оказывало ООО «Севертранс» бухгалтерские услуги, услуги по составлению и направлению в налоговый орган отчетности.

ООО «Севертранс» просит назначить почерковедческую экспертизу для определения того, кем была выполнена подпись на УПД и акте сверке, от имени директора ООО «Севертранс» ФИО8

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено как посредством назначения экспертизы, так и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Иными словами, назначение экспертизы является не единственным способом, позволяющим суду проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательств.

В рассматриваемом случае судом проведена проверка заявления о фальсификации представленных документов по результатам оценки с иными доказательствами по делу путем их сопоставления и выявления логических взаимосвязей.

В деле № А58-6411/2019 ФИО8, являющийся единоличным исполнительным органом ООО «Севертранс», указывает на заключенный между ООО «Севертранс» и ООО «РегионСпецКомплект» договор на перевозку грузов от 12.01.2015 № 12/01/2015. В отзывах на исковое заявление и ИП ФИО2, и ООО «Севертранс» указывают на возникновение отношений между истцом и ответчиком во исполнение обязательств ООО «РегионСпецКомплект» перед ООО «Севертранс» в рамках договора перевозки грузов № 12/01/2015 от 12.01.2015.

С учетом наличия сведений, представленных налоговым органом, подтверждающих включение сведений об операции по счету-фактуре № 143 от 05.05.2017 на сумму 5 828 000 руб. по контрагенту ООО «РегионСпецКомлект» (ИНН <***>) в налоговую декларацию ООО «Севертранс» по налогу на добавленную стоимость, суд отклоняет заявление ООО «Севертранс» о фальсификации.

В связи с изложенным ходатайство ООО «Севертранс» о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы удовлетворению не подлежит.

Суд не принимает результаты проведенной экспертом АНО «Центр экспертных исследований» ФИО9 по заявлению ИП ФИО2 вне судебного разбирательства по данному делу почерковедческой экспертизы и исследования печати, представленной ИП ФИО2 19.03.2020.

Специалист, проводивший названную экспертизу, об уголовной ответственности судом не предупрежден, неизвестно какие образцы подписи и как были отобраны для сравнительного исследования, подлинник документа для исследования не представлялся, в связи с чем, суд критически оценивает заключение № 35/20.

Судом отклоняются доводы ООО «РегионСпецКомплект» о незаключенности договора цессии.

Закон не предусматривает в качестве условия заключенности сделки указания на провозные, платежные и иные документы, относящиеся к исполнению договора, из которого у первоначального кредитора возникло право требования к должнику.

Из статей 382 - 390 ГК РФ в совокупности следует, что договор уступки права требования должен содержать указание на первоначального кредитора, нового кредитора, должника, объем требования и основание, из которого возникло право.

Отсутствие в договоре цессии указания на документы, удостоверяющие право требования, само по себе не может рассматриваться как основание для вывода о незаключенности уступки.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 65 АПК РФ наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Из представленной ИП ФИО2 выписки операций по лицевому счету № <***> ООО «Севертранс» за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.2 л.д. 1-71) следует, что оплата по договору 12/01/2015 от 12.01.2015 производилась ежемесячно, в назначении платежа прямо указан договор и услуги перевозки. Так, платежи производились: 12.01.2017 на сумму 900 000 руб., 13.01.2017 на сумму 500 000 руб., 16.01.2017 на сумму 380 000 руб., 19.01.2017 на сумму 750 000 руб., 30.01.2017 на сумму 300 000 руб., 30.01.2017 на сумму 750 000 руб., 01.02.2017 на сумму 450 000 руб., 02.02.2017 на сумму 850 000 руб., 07.02.2017 на сумму 500 000 руб., 09.02.2017 на сумму 1 000 000 руб., 10.02.2017 на сумму 720 000 руб., 13.02.2017 на сумму 300 000 руб., 14.02.2017 на сумму 600 000 руб., 21.02.2017 на сумму 700 000 руб., 22.02.2017 на сумму 900 000 руб., 27.02.2017 на сумму 800 000 руб., 02.03.2017 на сумму 250 000 руб., 03.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., 06.03.2017 на сумму 500 000 руб., 09.03.2017 на сумму 500 000 руб., 13.03.2017 на сумму 500 000 руб., 14.03.2017 на сумму 500 000 руб., 23.03.2017 на сумму 800 000 руб., 31.03.2017 на сумму 1 000 000 руб., 07.04.2017 на сумму 1 000 000 руб., 19.04.2017 на сумму 500 000 руб., 25.04.2017 на сумму 770 000 руб., 27.04.2017 на сумму 600 000 руб., 02.05.2017 на сумму 500 000 руб., 02.05.2017 на сумму 1 000 000 руб., 03.05.2017 на сумму 600 000 руб., 04.05.2017 на сумму 600 000 руб., 05.05.2017 на сумму 1 200 000 руб., 10.05.2017 на сумму 500 000 руб., 12.05.2017 на сумму 500 000 руб., 26.05.2017 на сумму 500 000 руб., 29.05.2017 на сумму 500 000 руб., 02.06.2017 на сумму 250 000 руб., 02.06.2017 на сумму 1 100 000 руб. и т.д.

На согласование ООО «РегионСпецКомплект» и ООО «Севертранс» предмета договора указывает назначение платежей, их систематичность и периодичность, неоднократность, что свидетельствует о том, что ООО «Севертранс» не мог не знать объемы и стоимость оказываемых ему услуг.

В назначении платежа по платежному поручению № 423 от 02.06.2017 не указано на то, что он является предоплатой, предшествующей оказанию услуг, а не оплатой за фактически оказанные услуги.

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты оказанных услуг с разногласиями, акты сдачи-приемки груза с возражениями, претензии и т.п.), не представлено.

Оказание спорных услуг не опровергнуто истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, в данном случае перечисление 1 100 000 руб. имело место в рамках договорных правоотношений, и не может быть квалифицировано как произведенное при отсутствии каких-либо правовых оснований.

Кроме того, ООО «РегинСпецКомплект» заявило о пропуске ИП ФИО2 срока исковой давности.

Как следует из положений статей 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как указано в статье 1 вышеуказанного Федерального закона, закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации. Отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения сторон настоящего спора носят договорной характер, касаются вопросов организации расчетов и уплаты платежей за оказанные услуги - перевозку грузов, следовательно, вытекают из договора перевозки груза и регулируются вышеуказанными нормами права.

Учитывая, что требование касается возврата оплаты, совершенной 02.06.2017, дату подачи встречного искового заявления в суд - 21.01.2020, срок исковой давности на дату обращения в суд, истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальный иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецКомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 099 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 23 990 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских