Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А40-88829/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-88829/2022
25 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Аникиной Н.А., Борсовой Ж.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная розничная фармацевтическая компания +»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17 октября 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 09 февраля 2023 года

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная розничная фармацевтическая компания + »

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Межрегиональная розничная фармацевтическая компания+" о взыскании задолженности в сумме 71 130 руб., неустойки в сумме 3 234, 08 руб., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2021 между ООО "МРФК+" и ИП ФИО1 заключен договор комиссии N 28/04/21.

Согласно п. 1.1 договора по настоящему договору комиссионер обязуется от своего имени, но за счет комитента совершать сделки по реализации имущества комитента, а комитент обязуется выплачивать комиссионеру комиссионное вознаграждение за выполнение указанного в настоящем пункте договора поручения.

В силу п. 3.4 договора денежные средства, полученные комиссионером от реализации товара, перечисляются за вычетом комиссионного вознаграждения, на расчетный счет комитента по мере реализации товара, но не позднее 10 дней после утверждения отчета комиссионера и подписания акта об оказании посреднических услуг по настоящему договору.

Как предусмотрено п. 3.5 договора обязанность комиссионера по перечислению комитенту денежных средств, полученных комиссионером от реализации товара, считается выполненной после списания денежных средств с расчетного счета Комиссионера. 30.11.2021.

Сторонами подписан акт N 7/1 об оказании посреднических услуг по договору комиссии N 28/04/21 от 28.04.2021.

Объем продаж с учетом вычета комиссионного вознаграждения составил 38 050 руб.

31.12.2021 сторонами подписан акт N 8/1 об оказании посреднических услуг по Договору комиссии N 28/04/21 от 28.04.2021.

Объем продаж с учетом вычета комиссионного вознаграждения составил 12 990 руб.

31.01.2022 сторонами подписан акт N 1/2 об оказании посреднических услуг по договору комиссии N 28/04/21 от 28.04.2021.

Объем продаж с учетом вычета комиссионного вознаграждения составил 20 090 руб.

Истец указывает на то, что общая сумма денежных средств, подлежащих выплате в пользу ИП ФИО1 по вышеуказанным актам составляет 71 130 руб.

В соответствии с п. 8.3 договора за неисполнение обязательств по оплате товара в установленный срок, комитент вправе взыскать с комиссионера неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с просрочкой оплаты по договору, руководствуясь п. 8.3 договора и положениями ст. 330 ГК РФ, истцом начислены пени в сумме 3 234, 08 руб.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, протолковав условия договора комиссии, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 990 Гражданского кодекса российской Федерации, установив факт заключения сторонами спорного договора комиссии, наличие у ответчика задолженности по спорному договору комиссии, отсутствия доказательств оплаты ответчиком образовавшейся задолженности, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки.

Отклоняя ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права с учетом конкретных обстоятельств дела не подтверждают.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по делу № А40-88829/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова


Судьи: Н.А. Аникина


Ж.П. Борсова