Решение от 27 февраля 2023 г. по делу № А41-91099/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91099/22
27 февраля 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-91099/22

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № 19/03 от 30.01.2019 в размере 1 050 432, 00 руб., компенсации в размере 3 336 320, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 44 934, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору подряда № 19/03 от 30.01.2019 в размере 1 050 432, 00 руб., компенсации в размере 3 336 320, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 44 934, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18 июля 2018 года между ООО «ФОРА» и ООО «АСМ» был заключен договор аренды нежилого помещения № 2, согласно которому ООО «ФОРА» арендовала нежилое помещение площадью 800 м2, расположенное в здании сборно-разборного склада № 76а, по адресу: 600026, <...>, принадлежащее ООО «АСМ» на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2015г за № 33-33/001-33/001/003/2015-5891/2 и 33-33/001-33/001/003/2015-5892/2. 01 января 2019 договор аренды нежилого помещения № 2 был пролонгирован на 2019 год, путем заключения аналогичного договора аренды.

29 января 2019 года в помещении бытового назначения ООО «АСМ», находящегося за пределами арендуемой ООО «ФОРА» территории, произошёл пожар (Приложение № 14), с последующим обрушением кровли, в связи с ослаблением несущих конструкций, вызванным пожаром. Обрушенная кровля и пожар уничтожили оборудование, принадлежащее ООО «ФОРА», находящееся на арендуемой территории.

30 января 2019 года ООО «ФОРА» направило претензию № 4 о нанесении материального ущерба и Акт уничтоженного имущества на сумму 3 336 320,00 рублей

ООО «АСМ» признало свою вину, в связи с чем было составлено Мировое соглашение о передаче в собственность ООО «ФОРА» в счёт возмещения ущерба (согласно Статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), земельного участка: кадастровый номер 33:22:024183:126 и расположенного на нём здания склада № 76А инв. № 17:401:002:000129920, лит. 6Р, находящееся по адресу: <...>, принадлежащие на основании свидетельства о государственной регистрации права ООО «АСМ» от 25.08.2015г за № 33-33/001-33/001/003/2015-5891/2 и № 33-33/001-33/001/003/2015-5892/2.

В результате наложенного запрета на регистрацию прав налоговыми органами регистрация права собственности за ООО «ФОРА» на земельный участок кадастровый номер 33:22:024183:126 и расположенного на нём здания склада № 76А инв. № 17:401:002:000129920, лит. 6Р, находящееся по адресу: <...> не была произведена.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба имуществу ООО «ФОРА» на сегодняшний день не исполнена.

30 января 2019 года между ООО «АСМ» (Заказчик) и ООО «ФОРА» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 19/03 (Приложение № 11) на выполнение работ по расчистке территории после обрушения кровли с вывозом мусора на сумму 1 050 432,00 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору подряда ООО «ФОРА» выполнила работы на общую сумму 1 050 432,00 рублей, о чем был составлен Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 12.03.2019 года

Согласно п. 6.2. договора подряда № 19/03 от 30.01.2019 г. оплата работ осуществляется по выполнению всего объема работ в течение 5 рабочих дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ по форме КС-2.

Выполненные ООО «ФОРА» работы были приняты Заказчиком, о чем свидетельствует печать и подпись Генерального директора ООО «АСМ», проставленная на Акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.11.2022 года выполненные работы не оплачены (Приложение № 13).

Таким образом, ответчик не осуществил своевременно расчета по Договору подряда № 19/03 от 30.01.2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, действительно вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Отклоняя возражения ответчика, суд полагает необходимым отметить, что Генеральный подрядчик не лишен был права заявить свои возражения относительно непредставления счет-фактуры при принятии выполненных работ, чего последним сделано не было.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, своевременной и полной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат у удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКССТРОЙМОНТАЖ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" 4 386 752 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 934 руб.



Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Р.С. Солдатов