Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А76-30160/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30160/2022
23 декабря 2022 г.
г. Челябинск



По результатам рассмотрения дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, резолютивная часть решения от 07 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уралсибметиз», ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственномонтажное управление», ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 661 428 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралсибметиз» (далее - истец), 08.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное производственномонтажное управление» (далее - ответчик, ООО «СПМУ»), взыскании задолженности по договору поставки № 382 от 23.11.2021 в размере 643 284 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 18 144 руб. 13 коп., госпошлину за рассмотрение иска в размере 16 229 руб. 00 коп.

Определением от 23.09.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

В сроки, установленные в определении от 13.10.2022 ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению иска по общим правилам искового производства ввиду несогласия с заявленными требованиями, для выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств, заключения мирового соглашения, ознакомления с материалами дела.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, из ходатайства ООО «СПМУ» не следует, что имеются обстоятельства, препятствующие рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства. Ответчиком не конкретизированы дополнительные фактические обстоятельства, которые следует исследовать суду.

Доводы ответчика о нарушении истцом нормы статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчику не были направлены копия искового заявления с приложенными к нему документами, судом отклоняются.

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов истцом представлена почтовая квитанция от 02.09.2022 о направлении заказного письма (почтовый идентификатор 45411273462090) ООО «СПМУ» (л.д. 4).

Согласно сведениям с официального интернет-сайта «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором 45411273462090, принятое в отделении связи 02.09.2022, вручено адресату 08.09.2022.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы считаются доставленными ответчику.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности воспользоваться предоставленным ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальным правом ознакомиться с материалами дела в установленном порядке.

Арбитражный суд также отмечает, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ст. 139 АПК РФ).

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

По результатам рассматриваемого дела в порядке упрощенного производства суд принял решение, резолютивная часть которого от 07.11.2022 была размещена в соответствии с положениями ст. 229 АПК РФ на сайте арбитражного суда.

От ответчика 16.11.2022 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 07.11.2022, а также 21.11.2022 поступила апелляционная жалоба на решение от 07.11.2022.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение

При принятии решения суд исходил из следующего.

Определением о принятии искового заявления к производству сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.

Стороны о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещались путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПМУ» (покупатель) и ООО «Уралсибметиз» (поставщик) 23.11.2021 заключён договора поставки № 382, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар в согласованном количестве, ассортименте и комплекте, указанных в счетах, а также в спецификации, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1.). Наименование, комплектация, ассортимент, количество, сроки, условия поставки, стоимость товара и порядок расчета определяются в согласованных сторонами спецификациях, счетах, оформляемых на каждую закупаемую партию товара, и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1., 3.1., 4.6. договора, л.д. 6-10).

Цена за единицу товара является фиксированной на момент подписания спецификации и может быть изменена только по соглашению сторон (п. 2.3. договора).

В силу п. 2.3 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика в течении 30 календарных дней с момента поставки товара.

Согласно п. 3.3. и 3.6 договора датой поставки товара считается дата его поступления на склад покупателя, вместе с товаром поставщик обязан передать: счет – фактуру, товарную накладную №ТОРГ-12, документы подтверждающие качество товара, инструкцию и руководство по эксплуатации, протокол испытаний, маркировочную таблицу, шильд, бирку и т.п.

Стороны договора согласовали, что досудебный претензионный порядок урегулирования споров по исполнению настоящего договора является обязательным. Срок рассмотрения претензии - двадцать дней с момента ее получения (п. 9.2.).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1.).

Из материалов дела следует, что ответчику передан товар на общую сумму 643 284 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу №КА-3290 от 19.04.2022 (л.д. 11). О получении товара ответчиком свидетельствует подпись доверенного лица ответчика скрепленная печатью.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед ним составила 643 284 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 2 ст.516 ГК РФ).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.07.2022 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленных двусторонних документах, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком доказательства погашения задолженности не представил, требование истца о взыскании долга в размере 643 284 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как ответчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 144 руб. 13 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.05.2022 по 05.09.2022.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Судом, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан арифметически верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными в заявленном размере, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 144 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска в размере 661 428 руб. 13 коп. уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 16 229 руб. 00 коп.

При обращении с иском ООО «УралСибМетиз» платёжным поручением №4530 от 07.09.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 16 229 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере уплаченной государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, государственная пошлина в сумме 16 229 руб. 00 коп. подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление» о переходе по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно-монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралсибметиз» задолженность по договору поставки № 382 от 23.11.2021, в размере 661 428 руб. 13 коп., из которых 643 284 руб. 00 коп. задолженность за товар, поставленный по универсальному передаточному документу № КА-3290 от 19.04.2022, 18 144 руб. 13 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2022 по 05.09.2022, а также 16 229 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Д.М. Холщигина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.