Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А56-31713/2018

4402/2018-374380(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31713/2018
03 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалтинг» (198020, <...>, лит.А, пом.1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки при участии - от истца: представитель ФИО3 – доверенность от 23.07.2015 - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалтинг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № А- 73/01/1 от 01.03.2017 в размере 23 016,22 рубля, неустойки в размере 47 413,62 рублей.

Определением суда от 23.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 22.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное заседание на 29.06.2018.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в заседание суда не явился, представил отзыв на иск.

Истцом, в связи с погашением Ответчиком основного долга после подачи иска, заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга. Истец просит суд взыскать с Ответчика неустойку по договору поставки № А-73/01/1 от 01.03.2017г. за период с 22.08.2017 по 15.03.2018 в размере 47 413,62 рублей.

Истец просит суд приобщить к материалам дела почтовую квитанцию от 25.05.2018 об отправлении копии искового заявления ответчику с описью вложения в ценное письмо, заявление ответчика с просьбой прекратить производство по делу, в связи с погашением

задолженности по Договору, с приложением копии акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 05.06.2018.

Суд приобщил представленные Истцом доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика и копию заявления от ответчика с приложением копии акта сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 05.06.2018.

Суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные в иске требования, с учетом заявления о частичном отказе от иска.

Выслушав представителя Истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – «Поставщик») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – «Покупатель», ответчик) был заключен договор поставки № А- 73/01/1 от 01.03.2017г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю, а Покупатель получать и оплачивать автомобильные товары (далее – товар) партиями, согласно предварительной заявке. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара, указываются в Универсальном передаточном акте (УПД).

21.03.2017 между Поставщиком и Покупателем было заключено Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с пунктом 1 которого, оплата поставленного товара осуществляется в течение 21 календарного дня с момента поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поставщик надлежащим образом выполнил свои обязательства предусмотренные Договором, получение Ответчиком товаров подтверждается представленными в материалами дела документами.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары по состоянию на 15.03.2018 на сумму 23 016,32 рублей оплачены не были.

17.10.2017г. индивидуальный предприниматель ФИО4 (Поставщик») заключил договор об уступке прав требования (далее – договор цессии) с Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалтинг» (Истец), согласно пункту 1.1 которого право требования задолженности и неустойки по Договору от индивидуального предпринимателя ФИО4 перешли к Истцу.

Истец 23.10.2017 направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 7/5 от 18.10.2017г.) о погашении задолженности за поставленный товар по Договору.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В связи с частичным отказом Истца от иска, производство по делу в части взыскания с Ответчика основного долга прекращено.

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции протокола разногласий к Договору) за нарушение сроков оплаты продукции, предусмотренных Договором, свыше 60 календарных дней Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку в размере 1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В связи с чем, за нарушение сроков оплаты полученных товаров по Договору, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, Истец предъявил требование о взыскании с Ответчика неустойки за период с 22.08.2017 по 15.03.2018 в размере 47 413,62 рублей.

Ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ, исковые требования в части взыскания неустойки по Договору не оспорил ни по праву, ни по размеру. О применении ст.333 ГК РФ не ходатайствовал.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Требование Истца о взыскании с ответчика неустойки по Договору подлежит удовлетворению судом в заявленном размере, на основании ст.330 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования Истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг от 17.10.2017, расходный кассовый ордер от 17.10.2017 № 16 в подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг от 17.10.2017, доверенность № б/н от 23.07.2015г.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с тем, что дело (о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки без возражений) не представляет сложности, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять отказ Истца от иска в части взыскания основного долга по договору поставки № А-73/01/1 от 01.03.2017г. в размере 23 016,22 рублей.

В этой части производство по делу прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют-Консалтинг» неустойку за период с 22.08.2017 по 15.03.2018 в размере 47 413,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 817 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Малышева Е.В.