Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А56-125065/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125065/2019
17 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН: <***>)

Ответчик: ООО «Монарм» (194214, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 97, лит. А, кв. 319, ОГРН: <***>)


при участии

от истца: не явился (извещен, под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 04.03.2020)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 28.02.2020), ФИО3 (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО4 (доверенность от 28.02.2020)



установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монарм» (далее – Общество) о расторжении контракта от 21.11.2018 № 607, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Истец попросил принять к рассмотрению уточнение исковых требований, в соответствии с которыми просил признать контракт от 21.11.2018 № 607 прекратившим свое действие и обязать ответчика освободить и передать истцу по акту приема-передачи строительную площадку, предоставленную для выполнения работ.

В принятии такого изменения исковых требований суд отказал, как противоречащего статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец одновременно изменяет основание и предмет иска.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

По итогам электронного аукциона (закупка 0572500000118000523), проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили контракт от 21.11.2018 № 607.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд установил, что согласно пункту 10.1 контакта контракт вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до 31.12.2019 включительно.

Дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта истцом с ответчиком не заключалось.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде контракт прекратился 31.12.2019 с истечением срока его действия, что подтвердили суду истец и ответчик.

Поэтому у суда не имеется оснований для расторжения контракта в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Рагузина П.Н.