Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А29-16167/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16167/2021
16 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 16 марта 2022 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Емва» (далее – ответчик – Администрация) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего ввиду неоплаты оказанных услуг по ликвидации несанкционированного размещения ТКО в сумме 20 000 руб.

Ответчик мотивированный отзыв по существу исковых требований не представил.

Определением суда от 01.02.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 09.03.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не оспаривает; сообщила о неполучении от истца договора на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (далее – ТКО), в связи с чем произвести оплату услуг не представляется возможным.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определился рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 16.03.2022, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований: доказательства направления договора на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО в адрес Администрации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекс), пункте 2 статьи 11, подпункте 4 пункта 1 статьи 13, статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктах 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктах 17 и 18 Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилах коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО (постановление Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505) и мотивированы следующим.

Как следует из материалов дела, 05.08.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» от администрации городского поселения «Емва» поступило письмо с просьбой ликвидировать несанкционированное размещение ТКО с территории кладбища м. Усть-Зад с гарантией оплаты выполненных работ (л.д. 15).

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» собственными силами ликвидировало несанкционированное размещение ТКО с территории кладбища, расположенного в м. Усть-Зад по ул. Ручейная, г. Емва, что подтверждается актом от 05.08.2020 (л.д. 14). Общий объем вывезенных отходов составил 10 м3.

27.08.2020 от общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» в адрес администрации городского поселения «Емва» был направлен договор № 15-ЛС/20-РО от 13.08.2020 на оказание услуг по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, а также счет-фактура № 49255/РО на сумму 20 000 руб. для оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1. договора его цена составляет 20 000 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость услуг определяется из расчета 2 000 руб. с НДС 20% за 1 куб.м.

Договор со стороны администрации городского поселения «Емва» не подписан, оказанные услуги стоимостью 20 000 руб. не оплачены.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования споров, 26.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» направило в адрес администрации городского поселения «Емва» претензию о добровольном погашении суммы неосновательного обогащения.

Заявленная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Проверив приведённые в исковом заявлении и перечисленные выше основания, суд пришёл к выводу, что они определены истцом верно. Факт оказания истцом услуги по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО на сумму 20 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В отсутствие подписанного сторонами договора кондикционное требование является обоснованным (глава 60 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводствов арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Расчет стоимости оказанных услуг выполнена по условиям, которые значились в разделе 3 не подписанного Договора (2 000 рублей за один кубический метр ТКО; 2 000 рублей * 10 м3 = 20 000 рублей).

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, возлагаются на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Емва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Костина