Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А51-7306/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации Дело № А51-7306/2025 г. Владивосток 31 июля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Мамаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Жемердей А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к акционерному обществу «Технология управления» о взыскании 14 227 668 рублей 5 копеек, при участии в заседании до перерыва: от истца: ФИО1 (доверенность от 01.06.2024, удостоверение, диплом), от ответчика: не явились, извещены, при участии в заседании после перерыва: от истца: не явились, извещены, от ответчика: ФИО2 доверенность от 06.05.2025, паспорт, диплом, публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к акционерному обществу «Технология управления» (далее ответчик, АО «ТУ») с исковым заявлением о взыскании 13 424 094 рубля 05 копеек задолженности по договору энергоснабжения №15401 от 01.07.2021, 803 574 рубля 45 копеек пени за период с 21.08.2024 по 30.06.2025, пени на сумму задолженности 424 094 рубля 05 копеек, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга. В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой задолженности. Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в порядке статьи 49 АПК РФ, поддерживает уточненные исковые требования. Ответчик отзыв на уточненные требования не представил. Суд исследовал материалы дела, ушел в совещательную комнату. Суд прервал совещательную комнату, объявляет технический перерыв. После технического перерыва, судебное заседание продолжается. В связи с необходимостью проверки расчета, в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РЫ объявлялся перерыв до 22.07.2025 до 10 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2025. В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения №15401 от 01.07.2021 в размере 6 760 279 рублей 07 копеек за период январь – февраль 2025 года, пени в сумме 1 112 634 рубля 78 копеек за период с 21.08.2024 по 16.07.2025, пени на сумму задолженности 6 760 279 рублей 07 копеек, начиная с 17.07.2025 по день фактической оплаты долга. В судебное заседание истец не явился, извещен. Суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие. Ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме. Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее. Между ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация) и АО «ТУ» (покупатель) заключен договор № 15401 от 01.07.2021, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется обеспечить продажу коммунального ресурса - электрической энергии - и предоставление услуг по ее передаче через присоединенную электрическую сеть сетевой организации, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемый по договору коммунальный ресурс, а также соблюдать установленный режим его потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации энергопринимающих устройств и оборудования (пункт 1.1). Покупателем приобретается электрическая энергия в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов) (пункт 1.2). Стоимость поставленной электрической энергии за расчетный период рассчитывается как произведение объема потребленной электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цеп (тарифов) (пункт 5.2). Стоимость электрической энергии по договору рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения (пункт 5.3). Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 по последнее число каждого месяца) (пункт 5.5). Покупатель оплачивает потребленный объем электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6). В период с января по февраль 2025 года ответчику произведен отпуск электрической энергии, однако оплата ответчиком не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 6 760 279 рублей 07 копеек (с учетом уточнений). Претензией от 26.03.2025 №117-10/179 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 7 дней с момента получения погасить образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения. В досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ). Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги «электроснабжение» и включены в состав платы за содержание жилого помещения. Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ). В силу пункта 21 (1) Правил № 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что в спорный исковой период МКД находились в управлении АО «ТУ». Актами снятия показаний, счетами-фактурами и актами приема-передачи электроэнергии подтверждается факт поставки электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома, находившиеся в управлении ответчика. Следовательно, на ответчика как на лицо, осуществляющее деятельность по предоставлению коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды (ОДН), в силу действующего законодательства возлагается безусловная обязанность по компенсации ресурсоснабжающей организации затрат, связанных с предоставлением коммунальных услуг на ОДН. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик заявил о полном признании исковых требований. В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований. Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется. По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. Учитывая, что признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд считает его верным арифметически и обоснованным, произведенным с верным применением тарифа на соответствующую коммунальную услуг. Поскольку в нарушение условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату начислений в период с января по февраль 2025 года не произвел, в связи с чем требования о взыскании основного долга в размере 6 760 279 рублей 07 копеек за указанный период признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что обязательства по оплате электрической энергии не исполнены ответчиком надлежащим образом, истцом на сумму основного долга начислено пени за период с 21.08.2024 по 16.07.2025 в размере 1 112 634 рубля 78 копеек, а также пени, начисленные на сумму задолженности 6 670 279 рублей 07 копеек в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 17.07.2025 по день фактической оплаты долга. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию пени в размере 1 112 634 рубля 78 копеек. Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по сроку оплаты коммунального ресурса установлен, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты, начиная с 17.07.2025, также заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при признании ответчиком иска, в том числе до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. В этой связи, следуя указанным выше нормативным положениям, по результатам рассмотрения дела 70% уплаченной истцом государственной пошлины по иску подлежит возврату истцу из бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, как на проигравшую сторону на основании статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с акционерного общества «Технология управления» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>) 6 760 279 (шесть миллионов семьсот шестьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 07 копеек основного долга, 1 112 634 (один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек пени, пени, начисленные на сумму долга 6 670 279 рублей 07 копеек с 17.07.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», и 78 356 (семьдесят восемь триста пятьдесят шесть) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета 288 920 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 90 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №8969 от 24.04.2025. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Судья Мамаева Н.А. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)Ответчики:АО "ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ" (подробнее)Судьи дела:Мамаева Н.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|