Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-14602/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14602/2024
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерный коммерческий Банк «Муниципальный КАМЧАТПРОФИТБАНК» (акционерное общество)

ответчики: индивидуальный предприниматель ФИО1; общество с ограниченной ответственностью «Шэрикс»

о взыскании, обращении взыскания,


при участии

- от истца: к онлайн-заседанию не подключился;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Акционерный коммерческий Банк «Муниципальный КАМЧАТПРОФИТБАНК» (акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1; обществу с ограниченной ответственностью «Шэрикс» (далее – ответчики, Предприниматель, Общество) о взыскании 939 891 руб. 78 коп. задолженности по кредитному договору от 17.02.2022 <***>, 363 583 руб. 49 коп. процентов по кредиту, 41 852 руб. 26 коп. процентов за просроченный кредит, 83 704 руб. 58 коп. неустойки за кредит, 30 724 руб. 60 коп. неустойки за проценты.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное обществом с ограниченной ответственностью «Шэрикс» (ИНН <***>) по договору залога автомобиля от 17.02.2022 от 2022-0001-з/1 имущество: автомобиль BMW 520D; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления ТС – 2017; модель, № двигателя – B47 D20A 65155057; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) – Черный; тип двигателя – дизельный; организация-изготовитель ТС (страна) – «BMW AG» (Австрия); ПТС/ПСМ/ЭПТС серия/№ – 77 УО 758466; наименование организации выдавшей паспорт, дата выдачи - Центральная Акцизная Таможня 15.08.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец при наличии одобренного ходатайства к онлайн-заседанию не подлкючился.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 17.02.2022 Предприниматель и Банк заключили кредитных договор <***>, в соответствии с пунктом 1.1. которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 5 000 000 руб. со сроком полого погашения по 28.02.2025. Срок окончания выборки лимита – 28.02.2024. Заемщик обязался возвратить их Банку в соответствии с графиком платежей, предусмотренном договором.

Размер процентов за пользование займом составляет 15% годовых (пункт 1.3 договора). Уведомлением с 01.03.2022 в связи с повышением ключевой ставки, в порядке пунктом 2.3.4, 2.3.19 кредитного договора Банк увеличил процентную ставку по кредиту до 18% годовых с 06.03.2022, а также размер штрафных санкций – до 36% годовых.

Дополнительным соглашением от 13.04.2022 к кредитному договору стороны изменили размер ответственности заемщика.

Согласно пункту 3.1 договора проценты за пользование кредитом по всем выдаваемым траншам, начисленные за 30 календарных дней с даты, следующей за днем предоставления, уплачиваются в день выдачи транша, а далее – ежемесячно с 25 числа текущего месяца по первое число следующего месяца до полного погашения долга по кредиту.

Первая выдача производится с открытого Банком ссудного счета №45408810000400000001 в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора в сумме 1 844 883 руб. со сроком полного погашения – 28.02.2025.

Последующие выдачи сумм кредита осуществляются Банком при условии наличия свободного лимита по открытой кредитной линии и соблюдении пункта 1.7 договора, без оформления дополнительных соглашений в течение 5 рабочих дней со дня получения Банком от заемщика заявки.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчик систематически допускал просрочки по платежам.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО «ШЭРИКС» заключен договор залога от 17.02.2022 от 2022-0001-з/1 автомобиля BMW 520D; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления ТС – 2017; модель, № двигателя – B47 D20A 65155057; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) – Черный; тип двигателя – дизельный; организация-изготовитель ТС (страна) – «BMW AG» (Австрия); ПТС/ПСМ/ЭПТС серия/№ – 77 УО 758466; наименование организации выдавшей паспорт, дата выдачи - Центральная Акцизная Таможня 15.08.2017. Залоговая стоимость – 1 318 220 руб.

Дополнительным соглашением от 17.02.2022 к договору залога стороны изменили размер ответственности залогодателя.

Претензии от 25.11.2022, от 17.01.2023 оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт получения Предпринимателем денежных средств по кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Между тем доказательств погашения заемщиком 939 891 руб. 78 коп. задолженности ответчик суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку заемщик доказательства уплаты процентов в полном объеме не представил, суд приходит к выводу о том, что ссудная задолженность в размере 939 891 руб. 78 коп., проценты по кредиту в размере 363 583 руб. 49 коп., проценты за просроченный кредит в размере 41 852 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 83 704 руб. 58 коп. неустойки за кредит, 30 724 руб. 60 коп. неустойки за проценты.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 4.1 и 4.2 кредитного договора установлено, что кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 30% годовых от суммы просроченного платежа и/или процентам.

Уведомлением от 01.03.202 с 06.03.2022 размер ставки по кредиту увеличен до 18% годовых, ответственность за нарушение сроков оплаты – до 36% годовых.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, пересчитав неустойку с учетом периода моратория на банкротство, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 71 965 руб. 60 коп. неустойки за кредит, 27 815 руб. 52 коп. неустойки за проценты.

Из части 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога от 17.02.2022 от 2022-0001-з/1, предметом которого выступило принадлежащее ответчику транспортное средство, ввиду чего с учетом установленных по делу обстоятельств требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) 939 891 руб. 78 коп. задолженности по кредитному договору от 17.02.2022 <***>, 363 583 руб. 49 коп. процентов по кредиту, 41 852 руб. 26 коп. процентов за просроченный кредит, 71 965 руб. 60 коп. неустойки за кредит, 27 815 руб. 52 коп. неустойки за проценты, а также 27 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Обратить взыскание на заложенное обществом с ограниченной ответственностью «Шэрикс» (ИНН <***>) по договору залога автомобиля от 17.02.2022 от 2022-0001-з/1 имущество: автомобиль BMW 520D; идентификационный номер (VIN) - <***>; год изготовления ТС – 2017; модель, № двигателя – B47 D20A 65155057; шасси (рама) № - отсутствует; кузов (кабина, прицеп) № - <***>; цвет кузова (кабины, прицепа) – Черный; тип двигателя – дизельный; организация-изготовитель ТС (страна) – «BMW AG» (Австрия); ПТС/ПСМ/ЭПТС серия/№ – 77 УО 758466; наименование организации выдавшей паспорт, дата выдачи - Центральная Акцизная Таможня 15.08.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шэрикс» (ИНН <***>) в пользу акционерного коммерческого Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (акционерное общество) (ИНН <***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.