Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А31-2465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2465/2022
г. Кострома
20 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БРЭНДФОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глифорд инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200000 руб. аванса по договору от 12.10.2021 № 008/02, 26800 руб. неустойки за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по день вынесения судом решения; неустойку за период со дня вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, 7536 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2022 № 48;

от ответчика: не явились,

установил:

ответчик, при надлежащем извещении, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями статьями 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал требование.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Глифорд инжиниринг» (далее – исполнитель, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БРЭНДФОРД» (далее – заказчик, истец) был заключен договор № 008/02 от 12.10.2021 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Перечень действий, которые должен совершить исполнитель, сроки оказания, стоимость и объем услуг указаны в приложении №1 к договору («Задание на оказание услуг»), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору стоимость услуг составляет 400000 руб., авансовый платеж – 200000 руб. (пункт 5 приложения).

Срок оказания услуг, в соответствии с пунктом 3 приложения – с 18.10.2021 по 18.12.2021.

19.10.2021 заказчиком произведен авансовый платеж в размере 200000 руб., однако по состоянию на 01.03.2022 исполнитель не приступил к оказанию услуги по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.12.2021 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и неустойки, уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора. Претензия была оставлена без ответа, задолженность не погашена.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

Правоотношения сторон суд рассматривает как сложившиеся из договора возмездного оказания услуг, данные отношения регулируются нормами, изложенными в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме 200000 руб. в рамках договора на оказание услуг от 12.10.2021 № 008/02 подтвержден платежным поручением от 19.10.2021 № 375.

Направив ответчику письмо от 27.12.2021 № 44 с уведомлением о расторжении договора, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 200000 руб. не представил.

При таких обстоятельствах полученные от истца в качестве аванса денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.1 договора № 008/02 предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушения начального или конечного срока оказания услуг. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, к взысканию предъявлено 26800 руб.

Произведенный истцом расчет пени соответствует условиям договора, судом принимается. Факт просрочки оплаты услуг истцом доказан, контррасчет ответчиком не представлен.

Также истец просит начислять неустойку с 01.03.2022 по день вынесения судом решения и до дня фактической оплаты долга.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, очевидно, что применение для расчета договорной неустойки ставок, как того требует ответчик, действующих по периодам, возможно только при условии, что об этом было бы установлено условие в договоре, либо вообще отсутствовало условие о договорной неустойке.

Пунктом 65 Постановления, предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что возврат денежных средств ответчик своевременно не исполнил, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дело не представлено, требования истца о взыскании неустойки, начиная с 01.03.2022 по день вынесения судом решения и по день фактической оплаты задолженности, заявлены правомерно.

При этом согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на присужденную судебным актом денежную сумму (долг, неосновательное обогащение) на стадии исполнения решения не производится.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты правомерны и обоснованы, проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязательств по оплате за исключением периода действия моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глифорд инжиниринг», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119192, г. Москва, вн.тер. муниципальный округ Раменки, пр-кт Мичуринский, д. 9, к. 3, кв. 74, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БРЭНДФОРД», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 156019, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 29.06.2004 УФНС России по Костромской области, 200000 руб. аванса по договору от 12.10.2021 № 008/02, 26800 руб. неустойки за период с 18.10.2021 по 28.02.2022, неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 01.03.2022 по день вынесения судом решения; неустойку за период со дня вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, 7536 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Л. Байбородин