Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А40-301472/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 301472/22-76-1984
г. Москва
16 ноября 2023г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"' (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ХЛЕБОЛЁТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р13-23883-ДЛ от 19.09.2013 г. в размере 192 259 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы 192 259 руб. 12 коп., за период с 26.08.2020 г. по 12.02.2022 г. в размере 15 828 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы 192 259 руб. 12 коп., за период с 13.02.2022 г. по дату фактической оплаты,

встречное исковое заявление ООО "ХЛЕБОЛЁТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"' (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за счет реализации выкупленного предмета лизинга в размере 108 070 руб., процентов за период с момента незаконного изъятия 25.04.2017 г. по 15.02.2023 г. в размере 46 562 руб. 45 коп. и ответчику предложено обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по отзыву истца на встречное исковое заявление, представить расчет процентов на день заседания, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.06.2023г. №426;

от ответчика: не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"' (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось с иском к ООО "ХЛЕБОЛЁТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга № Р13-23883-ДЛ от 19.09.2013 г. в размере 192 259 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 192 259 руб. 12 коп., за период с 26.08.2020 г. по 12.02.2022 г. в размере 15 828 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 192 259 руб. 12 коп., за период с 13.02.2022 г. по дату фактической оплаты.

Определением суда от 09 января 2023 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв и встречный иск, в связи с чем определением суда от 09 марта 2023 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 04 мая 2023 г.

Определением суда от 04 мая 2023 г. дело назначено к судебному разбирательству на 06 июня 2023г. и ответчику предложено представить подлинное встречное исковое заявление с приложениями, а истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву и возражении относительно принятия встречного искового заявления, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

Протокольным определением суда от 06 июня 2023г. рассмотрение дела отложено на 06 июля 2023г. на 11 час. 00 мин. и ответчику предложено выполнить определение суда от 04.05.2023 г., представить подлинное встречное исковое заявление с соответствующими приложениями с учетом требований ст. 126 АПКК РФ, истцу предложено представить письменные пояснения по отзыву и возражении относительно принятия встречного искового заявления, который заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание.

В судебном заседании 06 июля 2023г. объявлен перерыв 13 июля 2023г.

Определением суда от 13 июля 2023г. рассмотрение дела отложено на 29 августа 2023г. на 14 час. 15 мин. зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, к производству принято встречное исковое заявление ООО "ХЛЕБОЛЁТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"' (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения за счет реализации выкупленного предмета лизинга в размере 108 070 руб., процентов за период с момента незаконного изъятия 25.04.2017 г. по 15.02.2023 г. в размере 46 562 руб. 45 коп. и ответчику предложено обеспечить явку представителя, представить письменные пояснения по отзыву истца на встречное исковое заявление, представить расчет процентов на день заседания, которые заблаговременно направить в адрес ответчика, доказательства представить в заседание, представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 29 августа 2023г. рассмотрение дела отложено на 03 октября 2023г. на 11 час. 15 мин. и сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

Определением суда от 03 октября 2023г. рассмотрение дела отложено на 09 ноября 2023г. на 11 час. 45 мин. и ответчику предложено обеспечить явку полномочного представителя, представить дополнительный отзыв, который заблаговременно направить в адрес истца, доказательства представить в заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения в материалы дела не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2013 г. между истцом и ООО «ХЛЕБОЛЁТ» заключен договор лизинга № Р13-23883-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга истцом по договору купли-продажи № Р13-23883-ДКП от 19.09.2013г. приобретен в собственность у ООО «ЛУИДОР» и передан ООО «ХЛЕБОЛЁТ» во временное владение и пользование предмет лизинга согласно спецификации (предмет лизинга).

04.05.2016 г. истцом направлено уведомление о расторжении договора лизинга ответчику с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 5.3. общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Предмет лизинга изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

Последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307. 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому кредитор вправе требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основною долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 № 1059/10 по делу N А45-4646/2009).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ПС РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ПС РФ).

В силу абзаца второго п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем.

В соответствии с п. .5.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Пунктом 3.2 Постановления установлено, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Таким образом, лизингополучатель во время действия договора не предоставил лизингодателю равноценное исполнение, то есть не исполнил в полном объеме обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с изложенным, в соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ с лизингополучателя подлежит взысканию неосновательно'» обогащение по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга № Р13-23883-ДЛ от 19.09.2013 г. в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 выглядит следующим образом:

РАСЧЕТ САЛЬДО ВСТРЕЧНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО РАСТОРГНУТОМУ ДОГОВОРУ ЛИЗИНГА Р13-23883-ДЛ от 19.09.2013г.

Показатели

Сумма

Общая сумма платежей, согласно графику договора лизинга (с НДС), V

589 651,52

Авансовый платеж, согласно п.3.9. договора лизинга, А

1 13 750,00

Сумма платежей без учета авансового платежа, S (S = V - А)

475 901,52

Стоимость предмета лизинга, согласно договору купли-продажи (с НДС), К

455 000.00

Общая сумма дополнительных расходов, согласно п.3.1. договора лизинга, в том числе, I

0
Убытки Лизингодателя, а также иные предусмотренные законом или договором санкции, в том числе. /.:

302 626,64

11ени. начисленные в соответствии с п.2.3.4. общих условий договора лизинга

74 410.75

Хранение предмета лизинга

138 990,00

Транспортировка предмета лизинга

0
Пролонгация страхования предмета лизинга

64 225.89

Иные убытки, в том числе штрафы ГИБДД и т.д. (в иные убытки включается неустойка за несвоевременный возврат ПЛ при расторжении ДЛ (п. 5.7. ОУ ДЛ), госпошлины, расходы по демонтажу, по привлечению сторонних организаций для изъятия ГШ, по оплате агентского вознаграждения за реализацию ПЛ, расчеты на аутсорсинг)

25 000,00

Размер предоставленного лизингополучателю финансирования, F (F = К + I -А)

341 250,00

Плата за финансирование, за весь срок договора лизинга, L (L = V - А - F)

134 651,52

Процентная ставка, (в % годовых), %

12,6892

Срок договора лизинга, согласно п.3.5. договора лизинга (в днях). D

1 135

Фактический срок финансирования (в днях), W

2 532

Дата заключения договора лизинга

19.09.2013

Дача окончания договора лизинга

28 10.2016

Дата возврата финансирования

25.08.2020

Дата расторжения

Дата изъятия

Плата за финансирование, исходя из фактического срока пользования финансирования. G (G=F*%(W/365)/100)

300 384,65

Полученные лизингодателем лизинговые платежи (за исключением аванса), согласно акту сверки, Р

618 932,17

Комиссия, О

0
Стоимость возвращенного предмета лизинга. R

108 070.00

Финансовый результат сделки, С (С = (F + G + Z) - (Р - О + R))

217 259,12

В расчет сальдо встречных обязательств сторон подлежат включению убытки лизингодателя.

В силу п.3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В том числе, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

С даты изъятия предмета лизинга транспортное средство находилось на хранении, что подтверждается актом приема-передачи изъятого транспортного средства на хранение. Лизингодатель понес расходы на хранение в размере 138 990,00 рублей, что подтверждается счетами на оплату, а также платежными поручениями об оплате услуг по хранению изъятого предмета лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению лизинговых платежей в общих условий договора лизинга начислены пени:

№

п/п

Дата начисленного платежа

Сумма начисленного платежа

Дата оплаты

Сумма оплаты

Кол-во дней просрочки

С какого дня будет вестись расчет

Расчет суммы пени

1
14.05.2014

13 863.28

09.07.2014

13 863,28

51

19.05.2014

1 272,65

2
14.06.2014

13 863.28

09.07.2014

13 863,28

21

18.06.2014

524,03

3
14.07.2014

13 863,28

20.08.2014

13 863,28

34

17.07.2014

848.43

4
14.08.2014

13 863,28

17.09.2014

12 066,60

29

19.08.2014

629.88

5
14.08.2014

13 863.28

29.10.2014

1 796.68

71

19.08.2014

229,62

6
14.09.2014

13 863.28

29.10.2014

13 863,28

42

17.09.2014

1 048.06

7
14.10.2014

13 863,28

29.10.2014

13 863.28

12

17.10.2014

299,45

8
14.03.2015

13 863,28

19.05.2015

3 183,57

62

18.03.2015

355,29

9
14.04.2015

13 863,28

19.05.2015

3 816,43

32

17.04.2015

219,83

10

14.04.2015

13 863,28

29.06.2015

10 046,85

73

17.04.2015

1 320,16

11

14.05.2015

13 863,28

11.08.2015

11 968,00

84

19.05.2015

1 809,56

12

14.05.2015

13 863,28

20.11.2015

895,28

185

19.05.2015

298,13

13

14.06.2015

13 863,28

20.11.2015

12 295,16

156

17.06.2015

3 452,48

14

14.06.2015

13 863,28

03.08.2016

1 568,12

413

17.06.2015

1 165,74

15

14.07.2015

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

383

17.07.2015

9 557,35

16

14.08.2015

13 863,28

03.08.2016

13 863.28

350

19.08.2015

8 733,87

17

14.09.2015

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

321

17.09.2015

8 010.20

18

14.10.2015

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

289

19.10.2015

7 211.68

19

14.11.2015

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

259

18.11.2015

6 463.06

20

14.12.2015

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

230

17.12.2015

5 739,40

21

14.01.2016

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

197

19.01.2016

4 915.92

22

14.02.2016

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

168

17.02.2016

4 192.26

23

14.03.2016

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

139

17.03.2016

3 468.59

24

14.04.2016

13 863,28

03.08.2016

13 863,28

106

19.04.2016

2 645,11

0
0

Итого:

74 410,75

Лизингодатель понес расходы на пролонгацию договора страхования в размере 64 225,89 рублей.

В соответствии с п. 3.8. договора лизинга и п. 4.3 общих условий договора лизинга первоначальное добровольное страхование предмета лизинга осуществляется лизингодателем за счет лизингополучателя.

Согласно п. 4.3. общих условий договора страхование на последующие-страховые периоды осуществляется лизингополучателем за свой счет за десять рабочих дней до окончания страхового периода.

Согласно п. 4.4. Общих условий договора в случае, если лизингополучателем не оплачена страховая премия в сроки, установленные п. 4.3 общих условий договора лизинга либо с нарушением порядка страхования, страхование предмета лизинга может быть осуществлено лизингодателем.

По окончании страхового периода лизингополучатель не выполнил свою обязанность по оплате страховой премии на последующий страховой период, не представив документов, подтверждающих оплату следующего страхового периода, лизингодатель, руководствуясь п. 4.4. общих условий договора лизинга, был вынужден самостоятельно застраховать предмет лизинга на последующий страховой период.

Лизингодатель, согласно полису, выплатил страховую премию за страхование предмета лизинга на следующий страховой период в размере 18 274,90 рублей.

На основании п. 4.4. общих условий договора лизинга лизингополучатель обязан возместить произведенные лизингодателем расходы на страхование в следующем размере: 53 361,49 х 1,02 = 54 428,72 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса РФ проценты (пени, неустойка) : пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму задолженности . учетом НДС.

Таким образом, в расчет сальдо встречных обязательств подлежит включению задолженность по возмещению затрат на страхование предмета лизинга в размере 54 428,72 х 1,18 = 64 225,89 рублей.

Плата за финансирование подлежит расчету до даты реализации изъятого предмета лизинга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, при расчете сальдо встречных обязательств плата за финансирование рассчитывается до момента возврата данного финансирования в денежной форме, при этом сам по себе возврат имущества в адрес лизинговой компании не говорит о возврате финансирования.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Поскольку финансирование лизингополучателя лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества.

Стоимость возвращенного предмета лизинга определяется, исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга.

В соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порче предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 Гражданского кодекса РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга, либо на основании отчета оценщика.

При этом, сумма продажи, полученная лизингодателем от реализации изъятого имущества, имеет приоритетное значение для целей расчета сальдо встречных обязательств, так как именно указанная сумма свидетельствует о размерах фактического возврата предоставленного финансирования в денежной форме.

Лизингополучатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон.

В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неразумность и недобросовестность АО «ВЭБ-лизинг» при реализации транспортного средства, при этом, ответчиком не доказано, что у истца имелась реальная возможность реализации предмета лизинга как в более короткий срок, так и по более высокой цене.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, стоимость возвращенного предмета лизинга составляет 108 070.00 рублей, согласно п. 2.1. договора купли-продажи № Р13-23883-БУ от 21.08.2020 г.

По мнению истца финансовый результат сделки, заключенной между истцом и ответчиком составляет неосновательное обогащение на стороне ответчика в размере 192 259,12 рублей.

В соответствии с п.25 Пленума ВС РФ №46 от 23.12.2021г. в силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Изменение правовой квалификации требования (например, со взыскания убытков на взыскание неосновательного обогащения) или правового обоснования требования (например, взыскания на основании норм о поставке на взыскание на основании норм об обязательствах вследствие причинения вреда) не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска) и ссылается на иные фактические обстоятельства (основание иска).

Учитывая, что изменение нормы материального права не влечет изменение обстоятельств заявленных требований, подлежит взысканию сумма в соответствии со ст.15 ГК РФ с учетом требований ст.453 ГК РФ.

В части взыскания процентов исковые требования удовлетворению не подлежат поскольку ст.395 ГК РФ не применяется к ст.15 ГК РФ в связи с отсутствием факта денежных обязательств по заявленному предмету и основанию иска.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

П. 4, 5 ст. 453 ГК РФ определены основания иска как по требованию о неосновательно обогащении, так и по требованию о взыскании убытков, размер которых определяется установленной постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" методикой по сальдо встречных обязательств.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума ВАС РФ №17 от 14.03.2014г., расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков - статья 15 ГК РФ, а также иных предусмотренных законом или договором санкций».

Таким образом подлежит удовлетворению исковые требования в части взыскания убытка в размере 192259р12 коп ,что исключает удовлетворение встречного иска .

Кроме того договор лизинга расторгнут 04.05.2016 года, изъят 28.06.2016 года. лизингополучатель расторжение договора лизинга в судебном порядке не оспаривал.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 3.2. договора лизинга, п. 2.3.1. общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей, при этом ответчик систематически не выполнял указанные обязательства, а именно: не оплатил лизинговые платежи № 21-30 во время действия договора.

Таким образом, расторжение договора и изъятие предмета лизинга правомерно.

При досрочном расторжении договора лизинга и реализации предмета лизинга рассчитывается сальдо встречных предоставлений в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014.

В первоначальном иске в формулу на стороне лизингополучателя включены все оплаченные лизинговые платежи и стоимость возвращенного предмета лизинга. Таким образом лизингополучатель фактически просит взыскать то, что и так включено в сальдо встречных предоставлений. Ответчик требует двойного взыскания и необоснованно удваивает показатель сальдо в стоимости возвращенного предмета лизинга.

В связи с этим проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на сумму стоимости возвращенного предмета лизинга.

АО «ВЭБ-лизинг» с исковыми требованиями по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ не согласно в связи с пропуском срока исковой давности:

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, ответчик считает проценты с 27.04.201 7 по 15.02.2023, что составляет практически шесть лет.

Из содержания ст.ст. 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что лицо, обращающееся с иском в суд, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» разъяснено, что расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

При расчете сальдо встречных обязательств определяется сумма, которую лизингополучатель должен был выплатить лизингодателю, исходя из фактического срока пользования финансированием.

Расторжение и изъятие предмета лизинга в силу ст. 166 ГК РФ являются оспоримыми сделками.

В установленном законом порядке расторжение договора лизинга № Р13-23883-ДЛ и изъятие предмета лизинга не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Предмет лизинга изъят 25 апреля 2017 года, таким образом, лизингополучатель мог оспорить изъятие до 25 апреля 2018 года, что им сделано не было, таким образом доводы о незаконности расторжения и изъятия предмета лизинга не обоснованы и отношения к рассматриваемому спору не имеют.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном первоначальном иске, как и оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Учитывая, что первоначальные требования истца обоснованы, документально подтверждены, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании ст.ст. 15, 309-310, 421, 431, 432, 453, 624 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 37, 48, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ХЛЕБОЛЁТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"' (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) по договору лизинга № Р13-23883-ДЛ от 19.09.2013 г. убытки в размере 192 259 руб. 12 коп. и расходы по госпошлине в размере 6 768 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на суммы 192 259 руб. 12 коп. за период с 26.08.2020 г. по 12.02.2022 г. в размере 15 828 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 192 259 руб. 12 коп., начиная с 13.02.2022 г. по дату фактической оплаты – отказать.

Отказать ООО "ХЛЕБОЛЁТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) во взыскании с ООО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"' (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательного обогащения за счет реализации выкупленного предмета лизинга в размере 108 070 руб., процентов за период с момента незаконного изъятия 25.04.2017 г. по 15.02.2023 г. в размере 46 562 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина