Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А10-3963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3963/2020
03 декабря 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Слата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 38 689 руб. 57 коп, в том числе 30 976 руб. 44 коп – сумма долга по договору поставки от 01.12.2018 №18/СЛ/1128/73785, 7 713 руб. 13 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 28.05.2020 по 18.08.2020, о взыскании 7 174 руб. 04 коп – судебных расходов, из которых 2 000 руб. 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины, 174 руб. 04 коп – почтовые расходы, 5 000 руб. 00 коп – расходы на оплату услуг представителя;

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Слата» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» о взыскании 38 689 руб. 57 коп, в том числе 30 976 руб. 44 коп – сумма долга по договору поставки от 01.12.2018 №18/СЛ/1128/73785, 7 713 руб. 13 коп – неустойка за просрочку оплаты за период с 28.05.2020 по 18.08.2020, о взыскании 7 174 руб. 04 коп – судебных расходов, из которых 2 000 руб. 00 коп – расходы по уплате государственной пошлины, 174 руб. 04 коп – почтовые расходы, 5 000 руб. 00 коп – расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.09.2020 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 03.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указал, что в рамках договора поставки от 01.12.2018 №18/СЛ/1128/73785 истец поставил ответчику товар согласно товарным накладным от 17.03.2020, от 18.03.2020, от 20.03.2020 на сумму 30 976 руб. 44 коп.

Оплата за товар ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кроме этого, истец заявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 15, 309, 314, 330, 401, 421, 506, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №67000853881738.

Информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена судом на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Бурятия и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не заявлено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Согласно договору поставки от 01.12.2018 №18/СЛ/1128/73785 ООО «Слата» (поставщик) обязуется поставлять ингредиенты для кофейных аппаратов, а также иную продукцию чайно-бакалейной группы, сигареты и иные изделия в ассортименте и количестве согласно универсально-передаточному документу, в ассортименте, количестве в соответствии с письменной заявкой по форме покупателя, промо и условия отгрузки (дата начала, дата окончания отгрузки по акционной цене) являются согласованными при наличии подписанного с двух сторон шаблона согласования (форма прилагается к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В пункте 3.1 договора указано, что общая стоимость товара каждой партии определяется в накладной (ТТН/УПД), включает НДС.

Существенные условия договора о наименовании и количестве товара согласованы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ в отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка товара в адрес ответчика произведена на общую сумму 30 976 руб 44 коп, что подтверждается счет-фактурами (УПД) №2003170345 от 17.03.2020 на сумму 10 141 руб 28 коп, №2003181791 от 18.03.2020 на сумму 7 428 руб 72 коп, №2003200896 от 20.03.2020 на сумму 13 406 руб 44 коп, подписанными сторонами без претензий.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара осуществляется покупателем в срок не позднее 14 календарных дней с момента фактического получения товара покупателем.

Доказательств оплаты товара в материалы дела не представлено.

На основании статей 309, 310, 454,506 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 01.12.2018 №18/СЛ/1128/73785 в размере 30 976 руб. 44 коп обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании 7 713 руб. 13 коп – неустойки за просрочку оплаты за период с 28.05.2020 по 18.08.2020, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2 договора, за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3 % от неуплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Как следует счетов-фактур (УПД) №2003170345 от 17.03.2020 , №2003181791 от 18.03.2020 , №2003200896 от 20.03.2020 товар получен соответственно 17.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020г, что подтверждается расписками в получении товара, заверенными печатью ответчика.

Требование пени не противоречит условиям п. 3.2 договора относительно начала просрочки оплаты товара.

Размер пени с 28.05.2020 по 18.08.2020 составляет 7 713 руб 13 коп.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

О несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не заявил. Оснований рассматривать вопрос о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ требование истца о взыскании неустойки за период с 28.05.2020 по 18.08.2020 в размере 7 713 руб. 13 коп обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Почтовые расходы в размере 174 руб 04 коп подтверждены квитанцией от 29.05.2020.

Из материалов дела, что данная квитанция является доказательством направления искового заявления ответчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Почтовые расходы обоснованы и связаны с настоящим делом.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы в размере 174 руб 04 коп суд относит на ответчика.

Рассмотрев заявление о взыскании 5 000 руб. 00 коп – расходов на оплату услуг представителя, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Интересы истца при рассмотрении дела представляла ФИО2, представитель по доверенности от 02.12.2019.

Согласно договору оказания юридических услуг №27/08/2020 от 14.08.2020 ФИО2 (исполнитель) обязуется по заданию ООО «Слата» (заказчик) оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве взыскателя в Арбитражном суде Республики Бурятия с ООО «Кэпитэл Синема» задолженности в размере 30976,44 руб., неустойки (пеней) в размере 7713,13 руб., по договору поставки №18/СЛ/1128/73785 от 01.12.2018, а также почтовых расходов в размере 174,04 руб и расходов на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена цена договора в размере 5000 рублей.

Оплата услуг подтверждена распиской от 18.08.2020, подписанной ФИО2, о получении от заказчика 5000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание услуг заявителю и их оплата.

Спора по оказанию юридических услуг по договору нет.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Представителем истца подготовлено исковое заявление.

Представитель истца принял участие в одном судебном заседании 26.11.2020.

Вместе с этим, дело не характеризовалось фактической или правовой сложностью, не требовало чрезмерных затрат времени для подготовки правовой квалификации, требования истца были основаны на подписанных накладных.

В ходе судебного процесса ответчиком отзыв с возражениями не представлялся.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Примерными расценками оплаты услуг адвокатов Второй коллегии адвокатов Республики Бурятия, утвержденных Постановлением Президиума 29.09.2014, стоимость услуг адвокатов рекомендована за участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 50 000 руб. (за каждое участие в судебном заседании не менее 10 000 руб.), составление заявлений жалоб, ходатайств и других документов (в зависимости от сложности) от 3000 руб.

Как следует из указанных расценок, они носят рекомендательный характер для адвокатов, устанавливают стоимость услуг адвоката в регионе в зависимости от сложности и длительности дела, квалификации адвоката.

Представитель истца не является адвокатом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, расходов на содержание адвокатского образования, а также органов адвокатского сообщества не несет.

Исходя из критериев разумности и подходов, указанных в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016, принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, учитывая незначительный уровень сложности дела для квалифицированного юриста, объем доказательственной базы, расценки на оплату юридических услуг, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя разумными в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кэпитэл Синема» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Слата» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 976 руб. 44 коп – сумму долга по договору поставки от 01.12.2018 №18/СЛ/1128/73785, 7 713 руб. 13 коп – неустойку за просрочку оплаты за период с 28.05.2020 по 18.08.2020, 2 000 руб 00 коп - расходы по уплате государственной пошлины, 2 000 руб 00 коп – расходы на оплату услуг представителя, 174 руб 00 коп – почтовые расходы.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова