Решение от 22 октября 2019 г. по делу № А56-78182/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78182/2019
22 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «ЛЕНЭНЕРГО» (адрес: 196247, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КОНСТИТУЦИИ, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (адрес: 188643 ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ВСЕВОЛОЖСКИЙ ГОРОД ВСЕВОЛОЖСК ШОССЕ КОЛТУШСКОЕ ДОМ 184 , ОГРН: 1084703001404, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2008, ИНН: 4703103085 );

о взыскании 3 934 802,48 руб.

при участии

- от истца: отсутствует, извещен

- от ответчика: ФИО2 от 14.11.2018

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Гермес» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 3 914 510,48 руб. за период с 27.12.2012 по 15.06.2019, а также убытков в виде затрат на подготовку и выдачу заявителю технических условий в размере 20 292 руб.

Определением от 15.07.2019 возбуждено производство по делу.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие истца в суд не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, а представитель истца не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между ПАО «Ленэнерго» и ООО «Гермес» заключен договор от 26.06.2012 № ОД-ПрЭС-12-10186/13042-Э-12 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), в рамках которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе д. Старая, кадастровый номер: 47:09:0114004:21.

Согласно п. 8. Договора Заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе Ш настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

В нарушение вышеуказанного пункта договора заявителем нарушены сроки мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, а также не исполнена обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение.

В связи с изложенным по инициативе сетевой организациии Договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут в одностороннем порядке с 15.06.2019 г.., что подтверждается уведомлением от 30.04.2019 № ПрЭС/038/4731-11.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Во исполнение заключенного между сторонами Договора до момента реализации сетевой организацией права на односторонний отказ, последней были осуществлены мероприятия по подготовке и выдаче Заявителю технических условий.

Затраты на выполнение указанных мероприятий составляют 20 292,00 руб., в связи с чем 29.04.2019 г. в адрес заявителя направлена досудебная претензия исх. № ПрЭС/038/4658-11 о возмещении убытков.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 86 (далее - Правила ТП) и пунктом 23 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон, договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому » присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Размер неустойки, рассчитанный за период с 27.12.2012 по 15.06.2019, составляет 3 914 510,48 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения - статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Положения указанных нормативных актов регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам об осуществлении технологического присоединения и порядку их исполнения.

С учетом изложенного, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Срок действия технических условий истек 26.06.2014, доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой о продлении технических условий материалы дела не содержат.

При этом, п. 1.5 договора стороны согласовали шестимесячный срок выполнения мероприятий.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчик сделал соответствующее заявление.

В силу положений части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом даты заключения договора и согласованного срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению истец уже 15 октября 2010 года знал о том, что мероприятия своевременно не выполнены и договор со стороны ответчика не исполнен.

Срок исковой давности начал течь 27.12.2012 и истек 26.12.2015. Истец обратился в суд 05.07.2019, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку по настоящему делу технологическое присоединение не имело места в пределах срока исковой давности до 15.10.2013 (и иное не доказано сторонами спора), то возможность реализации права на получение неустойки в судебном порядке прервалась истечением ее срока.

Суд приходит к выводу, что неприменение статьи 207 ГК РФ в данном споре создаст отношения, при которых истец, не имея права требовать от ответчика исполнения договора от 26.06.2012, фактически сохранит за собой на неопределенный срок право на взыскание неустойки за его неисполнение при отсутствии действующих технических условий.

При таких обстоятельствах суд указывает на истечение срока исковой давности, в удовлетворении иска отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.