Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А07-12824/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12824/2021
г. Уфа
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2022

Полный текст решения изготовлен 24.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – предприятие «Межрайкоммунводоканал», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурная» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «УК «Лазурная», ответчик) о взыскании 123 170 руб. 72 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований,


при участии в судебном заседании:

от истца (посредством системы онлайн): ФИО2, по доверенности от 18.11.2021, диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;


Акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – общество «Водоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УК» «Лазурная» о взыскании 96 358 руб. 99 коп. долга.

Определением от 25.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения исковых требований. Ответчик указал, что в актах и счет-фактурах, на которые ссылается истец, имеются расхождения в расчетах потребления. Ответчик также указал, что общество «УК «Лазурная» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и не является исполнителем коммунальных услуг. В обязанности общества «УК «Лазурная» по условиям договора управления входит лишь содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, принадлежащих собственникам помещений в таком доме. Ответчик также пояснил, что в правоотношения с ресурсоснабжающими организациями общество «УК «Лазурная» вступает исключительно в части приобретения коммунального ресурса на содержание общедомового имущества (СОИ). Ответчик указал, что в соответствии с принятыми на общих собраниях решениями, собственники помещений перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, по условиям которых коммунальные услуги приобретаются и оплачиваются без участия управляющей организации. В результате того, что не всеми жильцами в многоквартирных домах добросовестно передаются показания индивидуальных приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, расход потребленной такими жильцами горячей и холодной воды не учитывался при определении коммунального ресурса на СОИ, так как из показаний общедомового прибора учета не вычитался, что не допустимо. Общество «УК «Лазурная» указало, между тем, в соответствии с требованиями п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, в случае если показания индивидуальных приборов учета не были переданы, то плата за потребленную коммунальную услугу (в нашем случае – горячее и холодное водоснабжение), первые три месяца рассчитывается, исходя среднего потребления в предыдущий период (берется полгода), а п. 60 Правил уточняет, что по истечении трехмесячного срока плата за воду начисляется, исходя из действующих в регионе нормативов потребления. При таких обстоятельствах, расчет объемов потребления коммунальных услуг произведен истцом без учета расходов потребления гражданами, не передавшими показания индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС, следовательно, расчет исковых требований истца является спорным. Также ответчик пояснил, что услуга по водоотведению предусматривает отведение сточных вод как холодного, так и горячего водоснабжения, следовательно, проверить расчет объемов потребления по горячему водоснабжению не представляется возможным без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества «БашРТС», предоставляющую услуги по горячему водоснабжению.

Определением от 22.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указал, что общество «Водоснабжающая компания» не является надлежащим истцом, так как согласно договору о переуступке прав требования от 01.07.2021 № 481-2021 уступило предприятию «Межрайкоммунводоканал» право требования задолженности к обществу «УК «Лазурная».

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 123 170 руб. 72 коп. долга.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства стороны истца общества «Водоснабжающая компания» на правопреемника предприятие «Межрайкоммунводоканал», в связи с заключением договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021.

Определением от 19.11.2021 произведена замена истца по делу № А07-12824/2021 – общества «Водоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – на предприятие «Межрайкоммунводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке процессуального правопреемства.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда 25.01.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 по делу № А07-12824/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «УК «Лазурная» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о процессуальном правопреемстве от 19.11.2021 по делу № А07-12824/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 по тому же делу оставлены без изменения, кассационную жалобу общества «УК «Лазурная» – без удовлетворения.

От ответчика поступил дополнительный отзыв на иск, в котором указал, что общество «Водоснабжающая компания» не является собственником или владеющим на ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, к которым подключены многоквартирные дома управляемые ответчиком. Ответчик указал, что общество «Водоснабжающая компания» утратило статус гарантирующей организации. По мнению ответчика, вновь назначенная гарантирующая организация получила право выставлять счета на водоснабжение и водоотведение по тарифам утвержденным для общества «Водоснабжающая компания».

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу№ А07-12824/21 до вступления в силу решения суда по делу № А07-30798/2021.

В рамках дела № А07-30798/2021 рассматривается требование общества «Башжилиндустрия Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу «Водоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к предприятию «Межрайкоммунводоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021, заключенного между обществом «Водоснабжающая компания» и предприятием «Межрайкоммунводоканал» недействительным.

Решением от 04.04.2022 по делу № А07-30798/2021 в удовлетворении исковых требований общества «Башжилиндустрия Плюс».

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом отказано в силу следующего.

По аналогии с тем, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"), оспаривание договора № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021 не может являться основаниями для приостановления производства по настоящему делу.

Кроме того, решением от 04.04.2022 по делу № А07-30798/2021 в удовлетворении исковых требований общества «Башжилиндустрия Плюс» отказано.

Судом ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу№ А07-12824/21 до вступления в силу решения суда по делу № А07-30798/2021 отклонено, в связи с отсутствием предусмотренных ст. 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв с приложением подробного расчёта иска; пояснил, что вручил возражения ответчику 12.05.2022.

Заслушан истец, исковые требования поддержал; пояснил, что оплат не было.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Водоснабжающая компания» (организация водопроводно – канализационного хозяйства) и обществом «УК «Лазурная» 10.12.2014 заключен договор № 940 (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно – канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьемую воду для оказания абонентом коммунальных услуг собственникам и пользоваителям помещений в многоквартирных домах, а абонент обязуется оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно п. 10 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений выставляемых к оплате организацией водопровод но-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В ноябре 2020 – декабре 2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 96 358 руб. 99 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 30.11.2020 № 19206 на сумму 54 256 руб. 98 коп., от 31.12.2020 № 21046 на сумму 39 102 руб. 01 коп. и выставленными к оплате счет – фактурами от 30.11.2020 № 22863 на сумму 54 256 руб. 98 коп., от 31.12.2020 № 25134 на сумму 39 102 руб. 01 коп.

Истец указал, что ответчик обязательства по договору не исполнил, размер задолженности составил 96 358 руб. 99 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного в ноябре 2020 – декабре 2020 ресурса, истец вручил обществу «УК «Лазурная» претензии с требованием погашения задолженности (л.д. 9 – 10), а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым.

До принятия решения от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 123 170 руб. 72 коп. долга.

В подтверждение увеличения исковых требований на указанную сумму истец представил, направленное в адрес ответчика 29.01.2021 сопроводительным письмом соглашение от 29.01.2021 к акту от 31.12.2020 № 21046 об увеличении стоимости оказанных услуг на 26 811 руб. 73 коп. В подтверждение приложил корректировочную счет – фактуру от 29.01.2021 № 26 к счет – фактуре от 31.12.2020 № 25134.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием задолженности за поставленный ресурс по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.12.2014 № 940 за период с ноября 2020 по декабрь 2020.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку ответчик приобретал ресурсы не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу ресурсоснабжающая организация отвечает за поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить коммунальную услугу, поставленную в управляемые им жилые дома.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые и собственникам, и нанимателям помещений жилых домов.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Расчет объемов сточных вод по холодному водоснабжению (ХВС) и горячему водоснабжению (ТВС) производился истцом за период с ноября 2020 по декабрь 2020 по показаниям общедомовых приборов учета воды в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, и равен объему воды, поданной ответчику из всех источников централизованного водоснабжения, что соответствует Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (подп. "в" пункта 21 Правил N 124).

Факт оказания ответчику услуг по водоотведению и водоснабжению на сумму 123 170 руб. 72 коп. за период ноябрь 2020 - декабрь 2020 подтверждается представленными в материалы дела актами о количестве полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод по жилым домам, выставленными счет-фактурами, корректировочной счет – фактурой.

Факт поставки ресурса в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, последним также не оспаривается.

С позиции ответчика, общество «Водоснабжающая компания» в спорный период не являлось гарантирующей организацией, в связи с чем, не имеет право получать плату в отсутствие утвержденного тарифа.

С данным доводом нельзя согласиться в силу следующего.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N 1911 от 16.09.2020 гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан с 01.10.2020 определено предприятие "Межрайкоммунводоканал".

На основании Постановления N 1911 от 16.09.2020, Постановления Государственного комитета по тарифам РБ N 475 от 30.11.2020, Постановления Государственного комитета по тарифам РБ N 474 от 30.11.2020, с 01.01.2021 функции гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению на территории города Стерлитамак осуществляет предприятие «Межрайкоммунводоканал».

До 01.01.2021 функции гарантирующей организации исполняло общество «Водоснабжающая компания».

Вопреки доводам ответчика, в период с ноября 2020 по декабрь 2020 постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 18.12.2019 № 751 «Об установлении тарифов на водоотведение, оказываемое обществом «Водоснабжающая компания» потребителям городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» и от 18.12.2019 № 752 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), поставляемую обществом «Водоснабжающая компания» потребителям городского округа город Стерлитамак, муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан" являлись действующими и утратили силу с 01.01.2021 в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 30.11.2020 № 476.

Таким образом, в спорный период для истца действовал утвержденный в установленном порядке тариф.

Кроме того, общество «Водоснабжающая компания» и предприятие «Межрайкоммунводоканал» заключили договор № 481-2021 о переуступке прав требования от 01.07.2021, согласно которому задолженность абонентов общества «Водоснабжающая компания» согласно приложению № 1 к договору перешла к предприятию «Межрайкоммунводоканал», в том числе и задолженность ответчика по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что услуга по водоотведению предусматривает отведение сточных вод, как холодного, так и горячего водоснабжения, следовательно, проверить расчет объемов потребления по горячему водоснабжению не представляется возможным без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества «БашРТС», не подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению, контррасчет суммы основного долга в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представил, в связи, с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность за спорный период не погашена, требования истца о взыскании задолженности за период ноябрь 2020 – декабрь 2020 в размере 123 170 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «управляющая компания «Лазурная» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 123 170 руб. 72 коп. долга, 4 695 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова