Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А11-10848/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10848/2024
г. Владимир
17 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2025.

Полный текст решения изготовлен 17.03.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" (127282, <...>, помещ.14/1, ИНН  <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Ковров, ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 03.09.2024 № 12/СО/АПТ (сроком действия до 22.09.2025), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото "Никитский монастырь" в размере 50 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что сетевое издание "ГородКовров.РУ" учредителем которого является ФИО1, занимается публикацией новостей города Коврова и Владимирской области, которые носят социально-значимый и некоммерческий характер; ответчик не знал и не мог предположить, кто является автором данного фотографического произведения; использовал одно фотографическое произведение для привлечения внимания читателей к официальному тексту публикации "Восемь городов Владимирской области в рейтинге лучших туристических маршрутов"; меры по удалению спорной фотографии были приняты сразу после ознакомления с материалами дела; в настоящее время на Интернет-сайте https://www.gorodkovrov.ru/Novosti/8gorod-vladimirskoj-oblasti-v-rejtinge-luchshix-turisticheskix-marshrutov.html спорная фотография отсутствует, нарушения устранены.

Ответчик просил снизить размер компенсации, до 10 000 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, творческим трудом фотографа ФИО3 создано фотографическое произведение "Никитский монастырь"; фотоизображение автор разметил 07/10/2020 в сети Интернет на сайте https://www.drive2.ru/b571520647633590560/ (ссылка на первую публикацию https://www.drive2.ru/b571520647633590560/) с указанием информации об авторском праве.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 и соглашения о передаче прав и обязанностей от 28.08.2023, согласно которому ФИО4 передает ООО "АПТ-Управление" права и обязанности по договору от 01.09.2022 № А01-09/22 в полном объеме, а ФИО3 дает на это свое полное и безотзывное согласие.

28.08.2023 между истцом (доверительный управляющий) и ФИО3 (учредитель управления) заключено дополнительное соглашение № 28-08/А к договору доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22, в соответствии с пунктом 1.1 которого, учредитель управления передает доверительному управляющему исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в управление.

Как пояснил истец, в ходе мониторинга сети Интернет ему стало известно об использовании ответчиком спорного фотоизображения на сайте c доменным именем https://www.gorodkovrov.ru/Novosti/8gorod-vladimirskoj-oblasti-v-rejtinge-luchshix-turisticheskix-marshrutov.html.

Данный факт зафиксирован ФИО5 путем создания скриншота страницы и составления расшифровки видеозаписи сайта www.gorodkovrov.ru от 24.05.2024.

Ответчик является лицом, фактически использующим указанный сайт, что подтверждается информацией, размещенной на данном сайте, и соответственно несет ответственность за его содержание.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование исключительных прав.

Истец направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав и уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в сумме 50 000 руб., а также прекратить любое использование произведения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Авторство ФИО3  в отношении спорной фотографии, передача им в доверительное управление ООО "АПТ-Управление" исключительных прав на произведение, размещение фото "Никитский монастырь" в сети Интернет на странице сайта https://www.gorodkovrov.ru/Novosti/8gorod-vladimirskoj-oblasti-v-rejtinge-luchshix-turisticheskix-marshrutov.html спорного фотографического  произведения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как пояснил истец, фотографическое произведение "Никитский монастырь" использовано различными способами, предусмотренными действующим законодательством (в чем выражается нарушение его исключительных прав): доведение до всеобщего сведения на сайте в сети Интернет (подпункт 11 пункта  2 статьи  1270 Гражданского кодекса Российской Федерации); доведение до всеобщего сведения без сведений об авторском праве (часть 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, разъяснено, что для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации. В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений.

Поскольку доказательств самостоятельного удаления или изменения информации об авторском праве ответчиком истец в материалы дела не представил, действия ответчика по доведению спорного фотографического произведения в сети Интернет до всеобщего сведения с удаленной информацией об авторе является одним нарушением авторских прав.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что в данном случае экономической целью ответчика являлось оформление интернет-страницы наглядным изображением для привлечения внимания потенциальных посетителей.

В качестве доказательства факта использования произведения ответчиком, истец представил в материалы дела скриншот страниц сайта ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленного истцом скриншота, а равно наличия в нем случайной или преднамеренной подмены данных.

Истец при определении размера компенсации избрал способ, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской  Федерации -  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Однако учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, отсутствуют доказательств получения им значительной материальной выгоды от использования фотографии, ответчик устранил нарушение прав истца (доказательств обратного в материалах дела не имеется), арбитражный суд полагает возможным уменьшить размер компенсации до суммы 10 000 руб.

В удовлетворении заявленного требования в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПТ-Управление" компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., а также 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                              В.В.Романова