Решение от 11 января 2018 г. по делу № А53-30362/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» января 2018 годаДело №А53-30362/2017

Резолютивная часть решения объявлена «10» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «11» января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении земельного участка,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 30.10.2017),

установил:

Администрация Ворошиловского района города Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» об освобождении в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда земельного участка по адресу: <...>, путем демонтажа конструкций летней площадки площадью 50 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, полагает, что истцом неверно определено местонахождение площадки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения рейда выявлен факт размещения конструкции летней площадки - ООО «Изобилие», ориентировочной площадью 50 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0010504:50, установленной без разрешительных документов по адресу: <...>, что нарушает пункт 3.2 Правил благоустройства г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 №163, в связи с чем, в отношении: ООО «Изобилие», был составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2017 № 0317/47, установлен добровольный срок освобождения территории общего пользования 07.09.2017.

До настоящего времени указанные требования не выполнены, конструкция летней площадки не демонтирована, земельный участок не освобожден, что подтверждается актами визуального обследования земельного участка от 14.09.2017 и от 09.01.2018.

Администрация Ворошиловского района, указывая, что действия общества нарушают публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части соблюдения земельного законодательства, которые подлежат реализации в установленном законом порядке, что влечет необходимость демонтажа конструкции летней площадки, обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено: органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В соответствии с Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 предоставления земельного участка для размещения нестационарных торговых объектов. Предоставление участков осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом Администрации города Ростова-на-Дону, Положением «О размещении нестационарных торговых объектов (НТО) на территории города Ростова-на-Дону», утвержденного Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.12.2015 за № 1351.

Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, абз.2 пункта 10 статьи 3, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, Положением об администрации Ворошиловского района, утвержденного Решением Ростовской городской Думы от 22.02.2011 № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», администрация района наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых для эксплуатации временных объектов без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

С обществом договор на земельный участок, занятый летней площадкой, не заключался, земельный участок в действующую схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону не включен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 53 Устава города Ростова-на-Дону в полномочия администраций районов города входит решение в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления вопросов об установке павильонов, гаражей, других малых архитектурных форм, и демонтаже незаконно установленных временных сооружений.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании на вопросы суда пояснил, что имущество ответчика находится на спорном земельном участке, ответчиком предпринимаются меры для оформления договора аренды земельного участка; возражая в судебном заседании против удовлетворения требований администрации, ответчик указал на то, что истцом неверно указан адрес местонахождения площадки.

С учетом того, что доводы ответчика не нашли своего документального подтверждения материалами дела, между сторонами отсутствует спор по поводу идентификации спорного имущества ответчика, его местонахождение на территории общего пользования не вызывает сомнения, суд отклоняет возражения ответчика.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на использование спорного земельного участка, а также исходя из того, что факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного объекта, принадлежащего ответчику, подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что общество обязано освободить спорный земельный участок.

Таким образом, исковые требования администрации района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить земельный участок по адресу: <...>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда путем демонтажа конструкций летней площадки площадью 50 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук