СудАкт в соцсетях

Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-65257/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65257/24-80-511
г. Москва
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 30 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (129085, Г.МОСКВА, Б-Р ЗВЁЗДНЫЙ, Д.19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС ИНВЕСТ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ОФИС 26А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 229 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС ИНВЕСТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 207 500 руб. и пени в размере 21 500 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 06.04.2024 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Проектмашприбор» (заказчик) и ООО «Статус Инвест» (исполнитель) заключен договор № СИ-018 от 15.05.2023 на выполнение работ по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» (П, ПД) и стадии «Рабочая документация» (Р, РД) на объект: «Реконструкция Здания - склада № 51 и строительству Административно-производственного корпуса на земельных участках площадью 957 кв. м. с кадастровым номером КН 50:57:0070203:0002 и площадью 8577 кв.м. с кадастровым номером КН 50:57:0070203:58» АО «НПК «КБМ» г. Коломна».

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В пункте 1.1 договора установлено, что разработанная исполнителем проектная документация должна соответствовать в части состава, содержания и оформления, требованиям Градостроительного Кодекса Российской Федерации, сводов правил, других действующих на момент заключения договора обязательных нормативных документов Российской Федерации, требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и условиям договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1.4 договора сроки выполнения работ по договору определены и согласованы сторонами в календарном плане (приложение № 4 к договору). Датой начала выполнения работ по разработке проектной документации стадии «Проектная документация» является дата, следующая за более поздней датой: - подписание договора и получение исполнителем утвержденного заказчиком и согласованного им технического задания, - получение исполнителем исходно-разрешительной документации, указанной в приложении № 2 к договору; - поступление денежных средств в качестве предоплаты согласно пункту 2.1 приложения № 3 к договору на расчетный счет исполнителя в полном объеме. Если иное не предусмотрено договором, исполнитель приступает к разработке проектной документации стадии «Рабочая документация» на следующий день после более позднего из следующих событий: - получение заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации стадии «Проектная документация»; подписание акта по разработке проектной документации стадии «Проектная документация»; -поступление денежных средств в качестве предоплаты согласно пункту 2.1 приложения № 3 к договору. Стороны договорились считать рабочими днями все дни календарной недели, за исключением субботы, воскресения и официально утверждённых в Российской Федерации нерабочих, праздничных дней.

Согласованные сторонами сроки в календарном плане (приложение № 4 к договору) составили:

- 25 рабочих дней для выполнения работ по наименованию «Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения. Подраздел «Отопление»» (далее по тексту - подраздел Отопление) - стадия проектная документация,

- 20 рабочих дней для выполнения работ по наименованию «Раздел «Энергоэффективность»» (далее по тексту - раздел Энергоэффективность) - стадия проектная документация,

- 25 рабочих дней для выполнения работ по наименованию «Том «Отопление»» - стадия рабочая документация.

Дата подписания договора и получение исполнителем технического задания 15.05.2023 г., а исходно-разрешительной документации - 01.06.2023 г., дата поступления предоплаты в полном объеме на счет исполнителя - 01.06.2023 г., платежным поручением № 294, в сумме 207 500 руб.

Таким образом, дата начала работ по стадии «Проектная документация» по подразделу Отопление и разделу Энергоэффективность - 02.06.2023 г., следовательно, срок окончания работ по подразделу Отопление - 06.07.2023 г., а по подразделу Энергоэффективность - 29.06.2023 г.

Документация по стадии «Проектная документация» поступила в адрес заказчика 19.07.2023 г., то есть с просрочкой по подразделу Отопление на 46 и по подразделу Энергоэффективность на 14 дней, документация по стадии «Рабочая документация» - не поступала.

Однако поступившая документация не соответствовала требованиям, установленным в п. 1.1 договора и не могла быть принята, поэтому, в соответствии с п. 3.2.2 договора, истцом в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от приемки разработанной проектной документации, по стадии «Проектная документация», по подразделу Отопление - 24.07.2023 г. (письмо исх. № 312 от 24.07.2023 г.) и по разделу Энергоэффективность - 25.07.2023 г. (письмо исх. № 313 от 25.07.2023 г.).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения другой стороной своих обязательств по договору на срок более чем 15 (пятнадцать) календарных дней.

Выявленные недостатки в документации, представленной с просрочкой более чем на 15 календарных дней, ответчиком в разумные сроки устранены не были в связи с этим истец, руководствуясь п. 3 ст. 723 ГК РФ и пунктом 7.2 договора направил 03.10.2023 г. в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке и, так как выполненная работа не соответствовала условиям договора, и результат работ не мог быть использован для целей, для которых он предназначен, потребовал возврата предоплаты в размере 207 500 руб., а так же пени за просрочку выполнения работ (исх. № 429 от 03.10.2023 г.).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объёме или в части.

В связи с прекращением договорных правоотношений удержание денежных средств, полученных субподрядчиком от подрядчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение.

Поскольку спорный договор расторгнут, то у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ, возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 207 500 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 207 500 руб. не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств со стороны ответчика о выполнении работ на спорную сумму, у ответчика не имеется правовых оснований для ее удержания.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по договору заказчик имеет право взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от их стоимости.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составила 21 500 руб.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Так, например, ответчик заявляет в отзыве следующее: «В ответ на направленные замечания письмом заместителя генерального директора ООО «Статус Инвест» от 13.09.2023 г. было указано что замечания заказчика являются не мотивированными согласно Постановления Правительства РФ № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а иные замечания являются поо\селаниями заказчика.», тогда как данное заявление не соответствует действительности.

Ответчик ничем не подтвердил факта отправки упомянутого им письма в адрес истца ни почтовой корреспонденцией, ни в порядке электронного документооборота, установленном пунктом 9.4 договора, где стороны согласовали, что электронный документооборот по договору имеет юридическую силу при условии, что:

- обмен корреспонденцией происходит по электронным почтам уполномоченных лиц сторон, назначенных сторонами в соответствии с условиями договора;

- документы, направляемые по электронной почте, оформляются на официальном бланке и содержат изображение подписи уполномоченного лица с предъявлением документа, подтверждающего полномочия (при необходимости, а также, если ранее такой документ не был предоставлен стороне-получателю). В случае если направление документов не представляется возможным оформить на официальном бланке с содержанием изображения подписи уполномоченного лица (исходные данные, техническая документация и т.д.) данные документы считаются надлежаще направленными и отправление имеет юридическую силу при наличии к такой отправке сопроводительного письма, оформленного на официальном бланке и содержащего изображение подписи уполномоченного лица с предъявлением документа, подтверждающего полномочия (при необходимости).

В случае нарушения условий настоящего пункта, направленное сообщение стороны-отправителя не имеет юридической силы и не рассматривается стороной-получателем.

Более того, истец был вынужден повторно направлять в адрес ответчика замечания (исх. № 516 от 03.11.2023 г.), так как ответчик никак не отреагировал на них в первый раз.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450.1, 453, 715, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС ИНВЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ПРЕДПРИЯТИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" неосновательное обогащение в размере 207 500 (Двести семь тысяч пятьсот) руб., пени в размере 21 500 (Двадцать одна тысяча пятьсот) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 580 (Семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Пронин А.П.