Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А07-23850/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23850/2025
г. Уфа
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2025 Полный текст решения изготовлен 10.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Губачевой У.И., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – МУП "Стерлитамакводоканал", истец) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее по тексту – МУП "Водоканал", ответчик) о взыскании 757 791 руб. 38 коп. долга, 11 734 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон - не явились, извещены по правилам ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

МУП "Стерлитамакводоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МУП "Водоканал" о взыскании 1 060 154 руб. 08 коп. долга, 11 734 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 23.07.2025 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать 757 791 руб. 38 коп. долг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без изменения. Истец указал, что ответчик оплатил долг за февраль 2025 в размере 302 362 руб. 70 коп., что подтверждается оборотно – сальдовой ведомостью по счету 62 за период 01.10.2025 – 27.08.2025 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2025 – 01.09.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия. Судом ходатайство удовлетворенно.

Ответчик отзыв на иск не подготовил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем

направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующий о направлении копии определения по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор по транспортировке холодной воды № 1/2024 (далее по тексту - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством РФ требованиям, и обеспечить транспортировку холодной питьевой воды от ГУП «Салаватводоканал», а ответчик обязался оплатить указанные услуги, а также обеспечить подачу определенного объема холодной воды установленного качества своим потребителям.

Договор был получен и подписан ответчиком.

Оплата по договору осуществляется организацией водопроводно канализационного хозяйства (далее по тексту - ВКХ) по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц.

На основании п. 13. договора оплата услуг должна осуществляться организацией ВКХ в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке холодной воды и счета-фактуры.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг № 7074 от 28.02.2025 на сумму 302 362,70 руб.; № 10630 от 31.03.2025 на сумму 354 773,83 руб.; № 14353 от 30.04.2025 на сумму 403 017,55 руб. и выставленными на оплату счетами – фактурами № 8189 от 28.02.2025 на сумму 302 362,70

руб.; № 12272 от 28.02.2025 на сумму 354 773,83 руб.; № 17256 от 30.04.2025 г. на сумму 403 017,55 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по вышеуказанному договору составил 1 060 154,08 руб.

Истец указал, что счета-фактуры, акты выполненных работ, счета были направлены и получены ответчиком в установленные законом сроки, а именно 12.02.2025. Между тем, подписанные документы истцом до настоящего времени не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию с требование оплатить долг, а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 7074 от 28.02.2025 на сумму 302 362,70 руб.; № 10630 от 31.03.2025 на сумму 354 773,83 руб.; № 14353 от 30.04.2025 на сумму 403 017,55 руб., выставленными на оплату счетами – фактурами № 8189 от 28.02.2025 на сумму 302 362,70 руб.; № 12272 от 28.02.2025 на сумму 354 773,83 руб.; № 17256 от 30.04.2025 г. на сумму 403 017,55 руб., счетами, а также сопроводительными письмами, подтверждающими направление указанных документов ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать 757 791 руб. 38 коп. долг, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами оставил без изменения.. Истец указал, что ответчик оплатил долг за февраль 2025 в размере 302 362 руб. 70 коп., что подтверждается оборотно – сальдовой ведомостью по счету 62 за период 01.10.2025 – 27.08.2025 и актом сверки взаимных расчетов за период 01.10.2025 – 01.09.2025.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено, доказательств оплаты услуг на сумму 757 791 руб. 38 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Неподписание актов со стороны ответчика не свидетельствует о том, что указанные в акте услуги не оказывались ответчику. Не подписав акт, ответчик мотивированных возражений относительно качества оказанных услуг или их неоказания, не представил, а

само по себе не подписание акта оказанных услуг не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требования предпринимателя о взыскании 757 791 руб. 38 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 734 руб. 16 коп.

Из материалов дела следует, что истцом неверно указано на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, тогда как представлен расчет пени. В связи с чем, суд рассматривает указанное требование истца как взыскание 11 734 руб. 16 коп. пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями п. 41 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательства по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства вправе уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

По расчету истца сумма пени по договору за период с 14.03.2025 по 18.06.2025 составила 7 291 руб. 59 коп., за период с 15.04.2025 по 18.06.2025 составила 3 932 руб. 08 коп., за период с 16.05.2025 по 18.06.2025 составила 510 руб. 49 коп. Всего 11 734 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан неверным, поскольку применены ставки 1/300 и 1/130, тогда как договором предусмотрена ставка 1/130.

Между тем, так как заявленная к взысканию истцом сумма пени меньше, чем та, на которую он был вправе претендовать, а суд в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ лишен возможности выйти за пределы заявленных требований, оснований для отклонения требований истца в означенной части у суда не имеется.

Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 11 734 руб. 16 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 13 681 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом принятого уменьшения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 757 791 руб. 38 коп. долг, 11 734 руб. 16 коп. пени, 43 476 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Стерлитамакводоканал" городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере

13 681 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2025 № 3606.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова