Решение от 23 июля 2018 г. по делу № А67-1375/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-1375/2018
г. Томск
23 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 № 76,

от ответчика: ФИО3, председателя правления (протокол общего собрания учредителей от 19.06.2017 № 1),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-1375/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищному кооперативу «Щорса 9/1» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска,

об урегулировании разногласий при заключении договора на водоснабжение и водоотведение от 17.08.2017 № 3-3174,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Жилищному кооперативу «Щорса 9/1» (далее – ЖК «Щорса 9/1») об урегулировании разногласий при заключении договора на водоснабжение и водоотведение от 17.08.2017 № 3-3174, в котором просило принять пункты 2.2.7, 5.4, 6.3, 7.4, 8.1 договора, Приложения № 1 и № 2 к нему в редакции истца (л.д. 67-68).

Исковые требования обоснованы статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что при заключении договора водоснабжения в отношении многоквартирного дома между истцом (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) возникли разногласия относительно возможности признания приборов учета неисправными в случае несвоевременной поверки (пункт 2.2.7), относительно порядка расчетов за потребленный ресурс в случае отсутствия общедомового прибора учета или выхода его из строя (пункт 5.4, Приложение № 1), относительно обязанности исполнителя вносить плату за водоснабжение и водоотведение (пункт 6.3), относительно ответственности исполнителя при неисполнении законных требований РСО по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность (пункт 7.4), относительно даты вступления в силу и срока действия договора (пункт 8.1) и относительно границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2).

Определением арбитражного суда от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее – Администрация).

ЖК «Щорса 9/1» представил в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление, в котором считал исковые требования РСО необоснованными. По мнению ответчика, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Спорные участки сетей, которые истец предлагает отнести к эксплуатационной ответственности кооператива, собственникам помещений в многоквартирном доме не передавались и в состав общего имущества не входят, а отсутствие актов о передаче этих объектов истцу не является основанием для отнесения их к имуществу собственников помещений в доме.

Администрация в своем отзыве на исковое заявление указала, что включение муниципального образования в правоотношения по разграничению балансовой и эксплуатационной принадлежности коммунальных сетей не соответствует законодательству.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнение к отзыву, в котором указал спорные пункты договора в собственной редакции.

В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения истцом позиции по делу.

После перерыва в судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части редакции пунктов 2.2.7 и 6.3 договора, просил изложить данные пункты в следующей редакции:

«2.2.7. Обеспечивать содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижках обводных линий, производить поверку приборов учета в соответствии с требованиями Госстандарта. В случае несвоевременной поверки общедомового прибора учета – прибор учета считается неисправным;

6.3. Оплата за водоснабжение и водоотведение производится путем выставления ООО «ТРЦ» платежных документов на расчетный счет, указанный в счете Исполнителя, либо в кассу ООО «ТРЦ» в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель оплачивает объем водопотребления в соответствии с законодательством РФ. Разницу между объемом водопотребления, определенному по общедомовому прибору учета и суммарным объемом, выставленным Потребителям по нормативам и по показаниям ИПУ, оплачивает Исполнитель».

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свою позицию по делу.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «Томскводоканал» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Томскводоканал» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории города Томска.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №9/1 по улице Щорса в городе Томске от 19.06.2017 выбран способ управления многоквартирным домом – жилищный кооператив (л.д. 100-101).

На основании данного решения создано ЖК «Щорса 9/1», сведения о создании которого 26.06.2017 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 38).

ООО «Томскводоканал» 21.08.2017 направило жилищному кооперативу для подписания договор на водоснабжение и водоотведение с актом о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения (л.д. 9-21).

ЖК «Щорса 9/1» письмом от 13.09.2017 направил истцу протокол разногласий, в котором выразил несогласие с предложенной редакцией пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.2, 2.2.7, 2.2.10, 2.2.12, 5.4, 6.3, 7.4, 8.1, Приложения № 1 к договору, а также представил собственную редакцию акта о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности (л.д. 22-24).

Письмом от 27.09.2017 ООО «Томскводоканал» направило жилищному кооперативу протокол согласования разногласий и сообщило, что сети водопровода и канализации от многоквартирного дома по ул. Щоса, 9/1 в договоре аренды муниципального имущества жизнеобеспечения систем Города Томска не числятся, в связи с чем затраты на содержание указанных сетей у ресурсоснабжающей организации в тариф не заложены (л.д. 25-28).

Письмом от 08.11.2017 ООО «Томскводоканал» предложило ответчику в 10-дневный срок подписать акт о разграничении в редакции ЭСО и протокол согласования разногласий (л.д. 30).

Поскольку разногласия по спорным пунктам договора остались неурегулированными сторонами, ООО «Томскводоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Неурегулированными являются разногласия сторон относительно ответственности жилищного кооператива по своевременной поверке общедомового прибора учета и в случае утраты ранее введенных в эксплуатацию узлов учета (пункты 2.2.7, 5.4), относительно оплаты исполнителем разницы между объемом водопотребления, определенным по общедомовому прибору учета и суммарным объемом, выставленным потребителям по нормативам и по показаниям ИПУ (пункт 6.3); ответственности исполнителя по возмещению убытков РСО при неисполнении требований по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю (пункт 7.4); сроков вступления спорного договора в силу (пункт 8.1); ответственности сторон за состояние и обслуживание водопроводно-канализационного хозяйства (приложение № 2) .

Жилищный кооператив указывает на необходимость исключения из договора положений о том, что в случае несвоевременной поверки прибора учета он считается неисправным; полагает, что несет ответственность только за общедомовой прибор учета, допущенный в эксплуатацию в период выполнения кооперативом функций исполнителя коммунальных услуг на основании акта допуска к эксплуатации узла учета расхода воды. По мнению ответчика, поскольку сроки вступления закона о применении расчетов в отношении платы за объем воды затраченной на общедомовые нужды не установлены, требования истца об оплате исполнителем разницы между объемом водопотребления, определенным по общедомовому прибору учета и суммарным объемом, выставленным потребителям по нормативам и по показаниям ИПУ, не основано на законе. Полагает, что жилищный кооператив не обладает полномочиями по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги, поскольку принято решение о прямых расчетах потребителей и РСО. Указывает на отсутствие у истца права на одностороннее расторжение договора. Полагает, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Договор водоснабжения и водоотведения согласно положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При этом, как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками формы управления посредством управляющей организацией, товариществом или кооперативом последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг также возложена обязанность заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, обязанность по заключению договора водоснабжения и водоотведения в интересах лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном жилом доме, возложена как на ресурсоснабжающую организацию, так и на исполнителя коммунальных услуг (в данном случае Кооператив), что следует из статей 13, 14, 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501.

В силу положений статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следуя материалам дела, разногласия сторон по спорным пунктам договора касаются, в частности, обязанностей исполнителя коммунальных услуг по своевременной поверке общедомовых приборов учета (пункт 2.2.7), ответственности за утрату ранее введенных в эксплуатацию средств измерений (пункт 5.4); расчетов за водоснабжение и водоотведение при отсутствии ОДПУ и/или их временной неисправности (приложение № 1).

В силу подпункта «ж» пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в том числе в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2419-О норма подпункта «ж» пункта 49 Правил № 776 направлена на обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребленной по договору энергоснабжения энергии (коммунальных ресурсов), принята в развитие положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и сама по себе не может расцениваться как нарушающая права исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, суд не может согласиться с позицией ответчика об исключении пункта договора, содержащего условия о том, что в случае несвоевременной поверки общедомового прибора учета прибор учета считается неисправным. Пункт 2.2.7 договора подлежит принятию в редакции истца.

Применительно к разногласиям сторон, касающимся редакции пункта 5.4 договора водоснабжения и водоотведения, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

.
Таким образом, законодательно установлен единый расчетный способ определения объема потребленного коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению) для случая отсутствия ОДПУ, а также приравненных к нему случаев выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации. В таких случаях предполагается, что определение объема потребленного ресурса учетным способом невозможно, и должен быть применен расчетный способ. Применение такого расчетного способа не зависит от того, вводился ли утраченный ОДПУ в эксплуатацию действующим исполнителем коммунальных услуг или иным лицом (ранее выбранным исполнителем, застройщиком многоквартирного дома и т.п.).

При таких обстоятельствах требование истца относительно включения в договор условия о применении установленного законодательством расчетного способа определения объема потребленного ресурса также и в случае утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета основано на пункте 21 Правил № 124, а возражения исполнителя в этой части не обоснованы.

По тем же причинам суд считает необходимым изложить Приложение № 1 к договору в редакции истца, так как применение расчетного способа при выходе из строя (временной неисправности) ОДПУ также предусмотрено пунктом 21 Правил № 124.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что пункты 2.2.7, 5.4 договора, Приложение № 1 к договору подлежат принятию в редакции истца – общества «Томскводоканал». Заявленные ответчиком разногласия по данным пунктам суд считает необоснованными.

Что касается пунктов 6.3, 7.4, 8.1 договора, то предложенная обеими сторонами формулировка условия о сроке внесения платежей, праве исполнителя приостановить или ограничить предоставление коммунальной услуги потребителю, а также сроков вступления в силу договора не в полной мере соответствует действующему законодательству.

Так, в силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО – путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО – путем внесения потребителями непосредственно в адрес РСО в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за водоснабжение и водоотведение в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес РСО платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку при возникновении между сторонами разногласий относительно условий договора спорные условия должны быть разрешены судом в соответствии с подлежащими применению нормами права, то пункт 6.3 договора подлежит принятию судом в следующей редакции: «Оплата за водоснабжение и водоотведение производится следующим образом:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО – путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО – путем внесения потребителями непосредственно в адрес РСО в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за водоснабжение и водоотведение в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес РСО платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»;

Суждение ответчика о необоснованности требований истца об оплате исполнителем разницы между объемом водопотребления, определенным по общедомовому прибору учета, и суммарным объемом, выставленным потребителям по нормативам и по показаниям ИПУ, основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2, в соответствии с которой прямые договоры заключаются исключительно на поставку коммунальных услуг.

Таким образом, принятие Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ, установившего новый порядок и условия перехода на прямые договоры, не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Аналогичное толкование положений Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ приведено в письме Минстроя России от 04.05.2018 № 20073-АЧ/04 (пункт 5).

При таких обстоятельствах следует признать, что после принятия Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ порядок расчетов с энергоснабжающей организацией за часть коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, не изменился, и обязательные для включения в договор ресурсоснабжения правила пункта 25 Правил № 124 подлежат применению и в отношениях между истцом и ответчиком.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 27 Правил № 124, в случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются, в том числе, ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности.

Таким образом, ответственность исполнителя коммунальных услуг за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю обусловлена наличием у исполнителя технической возможности для выполнения указанных требований. Это положение, содержащееся в пункте 27 Правил № 124, развивает общее правило гражданского законодательства о том, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность только при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предложенная истцом редакция пункта 7.4 договора не соответствует подпункту «г» пункта 27 Правил № 124, поскольку не содержит указания на ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате, при наличии технической возможности для выполнения указанных требований, то пункт 7.4 договора подлежит принятию судом в следующей редакции:

«7.4. При неисполнении Исполнителем законных требований РСО по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги Потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), Исполнитель обязан возместить РСО убытки, понесенные ею в результате невыполнения Исполнителем указанных требований».

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 15 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

В силу указанных норм права пункт 8.1 договора подлежит принятию судом в следующей редакции:

«8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда об урегулирования разногласий, возникших при его заключении, действует по 31.12.2018 года и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит заключить договор в новой редакции».

При урегулировании разногласий сторон по определению границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 2 к договору) суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 и пунктом 11 части 5 статьи 14 данного Закона установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21, подпункте «л» пункта 26 Правил № 644.

В абзаце втором пункта 5 Правил № 491 определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В соответствии с положениями пункта 2 Правил № 644 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; границей эксплуатационной ответственности является линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил №644).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в МКД на сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Исключение возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте «а» пункта 1 и подпункте «ж» пункта 2 Правил №491.

Подпунктом «а» пункта 1 Правил № 491 предусмотрено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен МКД.

Поскольку решения общего собрания собственников помещений в МКД о включении участков сетей в состав общего имущества МКД не принималось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд признает обоснованными доводы ответчика и приходит к выводу о том, что в данном случае границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям следует считать именно внешнюю стену многоквартирного дома.

Такой подход к определению условий договора ресурсоснабжения многоквартирного дома соответствует правовым позициям, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564. По смыслу этих позиций, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

На основании вышеизложенного, Приложение № 2 к договору подлежит принятию в редакции исполнителя, а именно:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за состояние и обслуживание:

1. Внутриквартальной водопроводной линии Д110, 160, 225 мм по улице Щорса, 9/1, включая колодец ВКЗ; водопроводного ввода Д110 мм от колодца ВКЗ на внутриквартальной водопроводной линии Д110, 160, 225 мм по улице Щорса, 9/1 до наружной стены многоквартирного дома, включая задвижку в колодце ВКЗ.

2. Внутриквартальной канализационной линии Д200 мм по улице Киевской, 82а, включая колодец К2, канализационные выпуски от внешней стены многоквартирного дома по улице Щорса, 9/1, Д160 мм до колодца К4, канализационной линии Д160 мм от колодца К4 до колодца К2 на внутриквартальной канализационной линии Д200 мм по улице Киевская, 82а, включая колодец К4.

Заказчик несет ответственность за состояние и обслуживание:

1. Внутренней системы водоснабжения до наружной (внешней) стены многоквартирного дома.

2. Канализационных коммуникаций до границы внешней стены многоквартирного дома со стороны дома».

Поскольку исковые требования общества «Томскводоканал» об урегулировании разногласий, носящие неимущественный характер, удовлетворены судом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика – ЖК «Щорса 9/1».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ресурсоснабжающей организацией, РСО) и Жилищным кооперативом «Щорса 9/1» (исполнителем), при заключении договора на водоснабжение и водоотведение № 3-3174.

Пункты 2.2.7, 5.4 договора, Приложение № 1 к договору принять в редакции ресурсоснабжающей организации, а именно:

«2.2.7. Обеспечивать содержание узла учета, сохранность его оборудования, целостность пломб на средствах измерений и задвижках обводных линий, производить поверку приборов учета в соответствии с требованиями Госстандарта. В случае несвоевременной поверки общедомового прибора учета – прибор учета считается неисправным»;

«5.4. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, истечения срока эксплуатации или утраты ранее введенных в эксплуатацию средств измерений расчет производится в соответствии с законодательством РФ»;

Приложение № 1 дополнить абзацем следующего содержания: «Расчет при отсутствии ОДПУ и/или временной неисправности производится в соответствии с законодательством РФ».

Пункты 6.3, 7.4, 8.1 договора изложить в следующей редакции:

«6.3. Оплата за водоснабжение и водоотведение производится следующим образом:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО – путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно РСО – путем внесения потребителями непосредственно в адрес РСО в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за водоснабжение и водоотведение в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за водоснабжение и водоотведение в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в адрес РСО платы за коммунальный ресурс, потребляемый в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме»;

«7.4. При неисполнении Исполнителем законных требований РСО по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги Потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), Исполнитель обязан возместить РСО убытки, понесенные ею в результате невыполнения Исполнителем указанных требований»;

«8.1. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда об урегулирования разногласий, возникших при его заключении, действует по 31.12.2018 года и считается ежегодно продленным, если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или не предложит заключить договор в новой редакции».

Приложение № 2 к договору принять в редакции исполнителя, а именно:

«Организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за состояние и обслуживание:

1. Внутриквартальной водопроводной линии Д110, 160, 225 мм по улице Щорса, 9/1, включая колодец ВКЗ; водопроводного ввода Д110 мм от колодца ВКЗ на внутриквартальной водопроводной линии Д110, 160, 225 мм по улице Щорса, 9/1 до наружной стены многоквартирного дома, включая задвижку в колодце ВКЗ.

2. Внутриквартальной канализационной линии Д200 мм по улице Киевской, 82а, включая колодец К2, канализационные выпуски от внешней стены многоквартирного дома по улице Щорса, 9/1, Д160 мм до колодца К4, канализационной линии Д160 мм от колодца К4 до колодца К2 на внутриквартальной канализационной линии Д200 мм по улице Киевская, 82а, включая колодец К4.

Заказчик несет ответственность за состояние и обслуживание:

1. Внутренней системы водоснабжения до наружной (внешней) стены многоквартирного дома.

2. Канализационных коммуникаций до границы внешней стены многоквартирного дома со стороны дома».

Взыскать с Жилищного кооператива «Щорса 9/1» (634012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (634021, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Кузьмин