Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А49-7560/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-7560/2020

Резолютивная часть решения оглашена 8.09.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 15.09.2021. г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319583500022432);

к ответчику:

Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" (ОГРН <***>)

о взыскании:

813 297,94 руб.,

при участии сторон и их представителей, в т.ч.

истца:

ФИО1, лично,

ФИО2, представителя по доверенности;

ответчика:

ФИО3, представителя по доверенности;

ФИО4, представителя по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области" о взыскании суммы 771 096,84 руб. - долга за работы, выполненные по государственному контракту №03551000066200000010001 на осуществление подрядных работ по капитальному ремонту рентгенологического кабинета от 17.03.2020г.

Как указал истец, им в рамках вышеуказанного контракта были выполнены работы по капитальному ремонту рентгенологического кабинета по адресу: <...>.

Работы согласно акту приемки выполненных работ №54 от 4.06.2020 не приняты и не оплачены. Одновременно ответчиком отказано в оплате дополнительных работ, выполненных по поручению заказчика.

Поскольку досудебная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 28.09.2020г. судом принято заявление истца об увеличении размера исковых требований до суммы 813 297,94 руб., в том числе 771 096,84 руб. - долг за работы, выполненные по государственному контракту, 34347,21 руб. – стоимость дополнительных работ, произведённых при выполнении контракта, 2000 руб. – штраф за нарушение условий контракта, 5835,89 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой оплаты выполненных работ за период с 08.06.2020г. по 05.08.2020г.

В ходе рассмотрения дела ответчик требования истца отклонил.

Ответчик указал, что согласно выводам акта экспертного исследования №199/16 от 8.07.2020г., подготовленного ООО «Лаборатория судебной экспертизы», с надлежащим качеством работы по контракту выполнены в сумме лишь в сумме 309646 руб.

В удовлетворении требований ответчик просил отказать.

В связи с существом заявленных ответчиком возражений по ходатайству истца определением суда от 25.11.2020г. судом назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения объема и качества выполненных истцом работ.

Производство экспертизы поручено эксперту АНО «НИЛСЭ» ФИО5 На период выполнения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

По возобновлении определением суда от 9.02.2021 г. производства по делу после поступления суду заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» ФИО5 №358/16.1 от 28.01.2021г. в ходе допроса эксперта установлены недопустимые нарушения при проведении экспертизы, влияющие на достоверность выводов заключения.

Определением суда от 20.05.2021 г. по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза.

Производство экспертизы поручено комиссии экспертов АНО «Пензенская судебная экспертиза» в составе ФИО6, ФИО7 и ФИО8 На период выполнения экспертизы производство по делу приостанавливалось.

Определением от 4.08.2021г. в связи с поступлением суду экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза» ЗЭ/2021-34 от 26.07.2021г. производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу судебное разбирательство откладывалось определениями от 18.08.2021г. (до 30.08.201г.), от 30.08.2021г. (до 8.09.2021г.).

Определением от 18.08.2021 судом принято заявление истца об изменении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика долг за строительные работы, выполненные по государственному контракту №03551000066200000010001 от 17.03.2020г. в сумме 742493,85 руб., а также неустойку в общей сумме 50880,44 руб., в в составе которой 48880,84 руб. - проценты за просрочку оплаты работ за период с 19.06.2020г. по 9.08.2021г. согласно 7.2. контракта, 2000 руб. - штраф за нарушение условий контракта по п.4.2.1 контракта.

При уточнении исковых требований истец указал, что требования о взыскании стоимости работ определены на основании выводов экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза» ЗЭ/2021-34 от 26.07.2021г. Требования о взыскании платы за дополнительные работы исключены.

В составе судебных расходов помимо расходов по государственной пошлине и расходов на экспертизу истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя ФИО2, представляющей интересы истца в настоящем процессе по договору от 1.03.2021г. в сумме 20000 руб.

В судебном заседании 8.09.2021 истец заявил об изменении размера исковых требований до суммы 741964,76 руб., в составе которой просил взыскать с ответчика долг за выполненные по контракту работы в сумме 741964,76 руб., указав, что из установленной экспертизой АНО «Пензенская судебная экспертиза» стоимости работ с учетом заявленных ответчиком возражений исключена стоимость повторного учтенного демонтажа полов (529,09 руб.), что признано истцом явной технической ошибкой экспертного заключения.

В составе предъявленной неустойки истец просил взыскать только пени согласно п.7.2 контракта за просрочку оплаты работ за период с 19.06.2020г. по 8.09.2021г. в сумме 52209,58 руб. От взыскания штрафа согласно п.4.2.1 контракта в сумме 2000 руб. истец отказался.

Всего истец просил удовлетворить исковые требования в сумме 794174,34 руб.

На основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение исковых требований принято судом.

Ранее заявленные требования о взыскании судебных расходов истец поддержал.

Ответчик иск не признал. Ответчик поддержал доводы направленного суду дополнения к отзыву на иск от 2.09.20121г. (т.4 л.д.17), в котором не согласился с выводами экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза» ЗЭ/2021-34 от 26.07.2021г. в части объема и качества выполненных работ.

Суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом 17.03.2020г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №03551000066200000010001 на подрядные работы по капитальному ремонту кабинета ИК3 201583502900958350100100160014399243, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту рентгенологического кабинета, согласно проектно-сметной документации (приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 1.4. контракта срок выполнения работ по контракту с даты подписания контракта по 31.07.2020г.

Согласно п. 2.1 контракта цента контракта составляет 794 776, 30 руб.

Согласно п. 2.2 контакта цена контракта включает в себя цену всего комплекса работ, выполняемых по контракту, цену материалов, используемых при выполнении работ, транспортные расходы, а также все прочие расходы, все налоги и сборы, другие обязательные платежи, выплаченные или подлежащие к выплате. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств по контракту, подрядчик несет за свой счет.

Согласно п. 2.4 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок оплаты выполненных работ в течении 15 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.8 контракта в случае выявления заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости, определенной контрактом, последний в течении 3 рабочих дней с момента обнаружения данного несоответствия уведомляет об этом подрядчика и не подписывает документы до внесения подрядчиком в них соответствующих изменений.

Согласно п. 5.1 контракта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении работ по контракту. Заказчик не позднее 3 рабочих дней после получения уведомления подрядчика организует и в установленном порядке осуществляет приемку результата выполненных работ. Приемка результата выполненных работ осуществляется в течение 5 рабочих дней, результаты приемки оформляются в течение 1 рабочего дня после осуществления такой приемки.

Согласно п.7.2 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сторонами была согласована смета на капитальный ремонт рентгенологического кабинета ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области (приложение №1 к договору подряда), стоимость работ согласно смете составила 794 776 руб.

Письмом №14 от 25.05.2020г. истец уведомил истца о готовности и сдаче объекта.

В адрес истца направлены акт приемки выполненных работ по форме КС-2 №54 от 4.06.2020г. и справка стоимости выполненных работ по форме КС-3 №54 от 4.06.2020г. на сумму 771 096, 84 руб.

Результатами проведенной по делу АНО «Пензенская судебная экспертиза» экспертизы, установлено, что в составе результата работ, предъявленных к приемке по акту №54 от 4.06.2020г., выполненного с надлежащим качеством, стоимость материалов составила 665111,95 руб., стоимость, собственно, работ составила 61424,82 руб.

Таким образом, общая стоимость работ согласно выводам заключения составила сумму 726536,80 руб.

Истцом приняты возражения ответчика, отраженные в его отзыве от 1.09.2021г. со ссылкой на повторный учет экспертизой (т.3 л.д.63) стоимости работ по разбору покрытий полов из керамической плитки в объеме 6,38 кв.м. (98,86 руб. в ценах 2001г., 529,09 руб. в ценах на дату размещения контракта).

С учетом названных обстоятельств стоимость работ, подлежащих оплате составит сумму 726008,01 руб., а не 741964,76 руб., как предъявлено истцом.

Иные возражения ответчика со ссылкой на ненадлежащее качество выполненных работ в составе указанного объема работ сводятся к несогласию ответчика с выводами экспертного заключения АНО «Пензенская судебная экспертиза».

Как указано ответчиком, данные, полученные в ходе судебной экспертизы, расходятся с данными ответчика.

Определение объема и качества строительных работ относится к области специальных познаний.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. Эскперты обладают необходимой квалификацией и несут установленную законом ответственность за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком не приведено допустимых доказательств нарушения экспертом законодательства об экспертизе при выполнении экспертного осмотра и подготовке экспертного заключения. Одновременно ответчиком не ставится вопрос о назначении повторной экспертизы и не мотивирована необходимость ее назначения.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие механических повреждений на отдельных элементах смонтированных ответчиком конструкций, факт которых на момент экспертного осмотра признается истцом, не свидетельствует о наличии таких повреждений на момент предъявления результата работ к сдаче. Истец отрицает наличие таких повреждений на момент сдачи работ.

Отклоняя возражения ответчика, суд учитывает, что в срок, установленный контрактом для приемки результата работ (согласно п.5.1 договора – 5 рабочих дней, таких возражений заявлено истцу не было.

Судом также отклоняются возражения ответчика против удовлетворения иска со ссылкой на не передачу ему актов на скрытые работы.

Ответчик не подтвердил своего участия в составлении таких актов.

Таким образом, отсутствие актов на скрытые работы не может быть восполнено через обязание подрядчика представить такие акты.

На момент рассмотрения спора работы, закрывающие скрытые, выполнены.

Суд также учитывает, что согласно ст.748 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие иного назначенного лица ответчик несет функции технического надзора за выполнением работ.

Выполняя работы на территории исправительной колонии, подрядчик выполнял работы под постоянным надзором заказчика.

В свою очередь, не передача актов на скрытые работы не может быть безусловными основанием к отказу в оплате выполненных работ.

Защита прав заказчика может быть осуществлена с использованием иных способов защиты, в т.ч. с учетом права на взыскание убытков.

Как следствие, арбитражный суд признает право истца на взыскание стоимости качественно выполненных работ - 726008,01 руб.

С учетом допущенной просрочки выполнения обязательств по договору в силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки (пеней) по условиям соглашения о ней.

Истцом на основании п.6.7. контракта начислены пени в сумме 52 209, 58 руб.

Нарушение исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

С учетом вывода суда о праве на оплату суммы 726008,01 руб. размер пени, подлежащих взысканию за период с 19.06.2020г. по 8.09.201г., исходя из условий договора, составит сумму 51086,76 руб.

Таким образом, общий размер удовлетворённых требований составит сумму 777094,77 , в т.ч. долг - 726008,01 руб., пени - 51086,76 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из расходов по государственной пошлине и судебных издержек.

В силу положений ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ходе рассмотрения дела истцом оплачивались расходы по оплате экспертиз, назначенных определением суда от 25.11.2020г. (платежное поручение №227 от 26.10.2020г. на сумму 30000 руб.) и определением от 20.05.2021г. (платежное поручение №111 от 12.050.2021г. на сумму 30000 руб.) Общий размер понесённых расходов составил сумму 60000 руб.

К возмещению предъявлены расходы истца по оплате юридических услуг.

Как следует из материалов дела, 1.03.2021г. между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги в рамках дела А49-7560/2020, а именно изучать представленную заказчиком информацию и документы, необходимые для оказания услуг; информировать заказчика о возможных вариантах оказания услуг; оказать заказчику устные консультации по действующему законодательству по существу его исковых требований; честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы заказчика; осуществить подготовку необходимых процессуальных документов по делу, в том числе оказать заказчику содействие в сборе документов необходимых для полноценного рассмотрения дела в суде; исполнитель обязуется обеспечить сохранность документов, а также конфиденциальность информации, полученных от заказчика в связи с исполнением условий договора; осуществить непосредственное представительство интересов заказчика во всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции; получать от заказчика либо от уполномоченных заказчиком представителей документы, а также разъяснения и информацию (в письменной либо устной форме), которые исполнитель сочтет необходимыми для выполнения обязательств по настоящему договору; в случае удовлетворения исковых требований заказчика судом, совершить необходимые действия по исполнению судебного решения, а именно представлять интересы заказчика в службе судебных приставов.

Согласно п. 3.1. договора поручения стоимость услуг по договору составила 20 000 руб.

Факт оказания услуг по договору подтвержден актом выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг от 18.08.2021г.

Несение расходов подтверждено распиской представителя ФИО2 от 18.08.2021г. (дополнительно - платежными поручениями №77 от 5.04.2021г., № 151 от 4.08.2021г.) Доказательства несения расходов на оплату слуг представителя в сумме 20000 руб. ответчиком не оспариваются.

С учетом подлежащей уплате по делу государственной пошлины, размер которой согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 18883 руб., общий размер распределяемых по делу судебных расходов составит 98883 руб.

С учетом частично удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 89934,58 руб. (из состава уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 18422 руб., - 17262,22 руб.)

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачивалась государственная пошлина в сумме 18422 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 461 руб.

Руководствуясь 101, 102, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично, судебные расходы распределить между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в пользу предпринимателя ФИО1 сумму 777094,77 руб., в т.ч. долг –726008,01 руб., пени – 51086,76 руб., а также судебные расходы в общей сумме 89934,58 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального о казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 461 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин