Решение от 12 марта 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-30086/2025

13.03.2026 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.02.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Никитиной И.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хазимуллиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ИРКУТСКИЙ, ДП. РОДНИК, ТЕР. СНТ Родник, Д. 4)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РАБОЧЕГО ШТАБА, Д. 138)

о взыскании 1 718 659 руб. 68 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:


от истца: представитель по доверенности ФИО1, по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, по доверенности, паспорт, диплом;

в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.02.2026, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 16.02.2026 в том же составе суда, при участии того же представителя истца, от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" обратилось в суд с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ Г.ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР", в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за выполненные работы в размере 5 659 341 руб., договорную неустойку в размере 59 318,68 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 51 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 196 600 руб.

Истец требования поддержал, в заявлении о частичном отказе от исковых требований указал на частичную оплату суммы долга ответчиком, в связи с чем заявил об уточнении исковых требований до суммы 1 659 341 руб. – основной долг, 59 318 руб. 68 коп. – неустойку; 51 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.


В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, определением арбитражного суда от 17.12.2025 года сторонам разъяснены положения пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 30 июля 2025 года, между МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» и ООО «ТехДорСтрой» подписан Договор субподряда № 678-25-ЗПЭ на выполнение строительно-монтажных работ (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием


(Приложение № 1), Сметной документацией (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и требованиями строительных норм и правил (далее по тексту - СНиП), технических регламентов и стандартов работы: Выполнение работ по нанесению защитно-восстанавливающего состава Брит (далее по тексту - работы и объект соответственно), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим Договором цену.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата по настоящему Договору осуществляется Генподрядчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания сторонами документов, предусмотренных п. 4.3. настоящего Договора, на основании выставленного Субподрядчиком счета.

Работы, предусмотренные Договором, выполнены ООО «ТехДорСтрой» в полном объеме, и приняты МУП «Иркутскавтодор» без замечаний, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 08.10.2025 на сумму 4 500 000 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.09.2025 на сумму 4 500 000 рублей, УПД № 724 от 08 сентября 2025г. на сумму 4 500 000 рублей; Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.10.2025 на сумму 1 500 000 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 08.09.2025 на сумму 6 000 000 рублей (общая стоимость работ), УПД № 824 от 15 октября 2025 на сумму 1 500 000 рублей.

В нарушение условий Договора, выполненные работы в полном объеме не оплачены, общая задолженность за выполненные работы составила сумму 1 659 341 руб.

Также в целях юридического сопровождения 01 ноября 2024 года в редакции Дополнительного соглашения № 13 между истцом и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № Б/Н.

Юридические услуги оказаны исполнителем и оплачены истцом в сумме 51 000 рубль, что подтверждается Платежным поручением № 1189 от 05.12.2025.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец 05 ноября 2025 года обратился к ответчику с претензией о возврате задолженности за выполненные работы, которая была получена ответчиком 07.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако претензия осталась без ответа.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.


Ответчик, наделенный правом на признание иска в части или в полном объеме в судебном заседании в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования о взыскании суммы 1 659 341 руб. – основной долг, 59 318 руб. 68 коп. – неустойку; 51 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, оценив заявление ответчика о признании иска и обстоятельства дела, пришел к выводу, что признание ответчиком иска в части взыскания суммы 1 659 341 руб. – основной долг, 59 318 руб. 68 коп. – неустойку; 51 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, принимается судом.

В силу положений части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании суммы 1 659 341 руб. – основной долг, 59 318 руб. 68 коп. – неустойку; 51 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 49, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 196 600 руб.

Государственная пошлина распределяется с учетом признания ответчиком иска и положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ, ст. 110 АПК РФ в следующем порядке, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 968 руб. (30% от


размера государственной пошлины за рассмотрение уточненного иска 76 560 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 173 632 руб., уплаченная платежным поручением № 597 от 04.12.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое требование удовлетворить.


Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ Г. ИРКУТСКА "ИРКУТСКАВТОДОР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 1 659 341 руб. – основной долг, 59 318 руб. 68 коп. – неустойку; 51 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 968 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ДОРОЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 173 632 руб., уплаченную платежным поручением № 597 от 04.12.2025.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.К. Никитина