Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А02-81/2024

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-81/2024
04 сентября 2024 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2024. Полный текст решения изготовлен 04.09.2024.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ипподромская, д. 21, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о взыскании задолженности в размере 4 502 723 руб. 61 коп.,

При участии в судебном заседании явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом, справка о заключении брака, личность установлена на основании паспорта,

от ответчика – ФИО2, доверенность 07.12.2023, диплом, личность установлена на основании паспорта,

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью " РосИнсталПроект " (далее – ООО «РосИнсталПроект», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" (далее – КУ РА «РУАД «ГорноАлтайавтодор», ответчик о взыскании задолженности в размере 4 502 723 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указано на обстоятельства заключения между заказчиком КУ РА «РУАД «ГорноАлтайавтодор» и подрядчиком ООО «РосИнсталПроект» государственного контракта № КОР ПИР-2022/2344 от 29.07.2022 (далее – контракт), в соответствии с которым ООО «РосИнсталПроект» приняло на себя обязательства по корректировке проектной документации на строительство мостового перехода через реку Катунь у села Платово на автомобильной дороге Подъезд к с. Платово.

В соответствии с п. 6.1 контракта срок выполнения работ для подрядчика составляет по первому этапу «Проведение инженерных изысканий» - с даты заключения контракт по 15.09.2022, по второму этапу «Сбор исходных данных (СИД); Разработка проектной документации, прохождение экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости»: начало - с даты заключения контракта по 15.12.2022.

Однако 08.02.2023 заказчик направил подрядчику претензию № 302 от 08.02.2023 о необходимости оплатить образовавшуюся неустойку за 1 этап выполненияработ по контракту в размере 403 996 руб. 41 коп.

28.11.2023 заказчик направил подрядчику претензию исх. № 3464 от 27.11.2023 о начислении неустойки и штрафных санкций за 2 этап выполнения работ по контракту в размере 4 098 727 руб. 20 коп. Общая сумма неустойки и штрафных санкций по расчетам заказчика составила 4 502 723 руб. 61 коп.

Не согласившись с периодами расчетов неустойки и суммой неустойки, истец направил ответчику письмо исх. № 3638 от 30.11.2023г., возражая по расчету предъявленных к взысканию штрафных санкций с обоснованием своей позиции и предоставлением верного расчета неустойки с учетом изменения ставки рефинансирования и периодов приостановки работ по независящим от подрядчика обстоятельствам.

Однако 29.11.2023г. заказчик произвел удержание суммы неустойки в полном объеме в размере 4 502 723 руб. 61 коп. при оплате работ по акту № 156 от 14.11.2023. Подрядчику поступили денежные средства за выполненные по 2 этапу работы по Контракту в размере 24 878 833 руб. 39 коп., в размере, уменьшенном на сумму штрафных санкций.

Считая указанное удержание необоснованным, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании удержанных денежных сумм.

Ответчик представил письменные пояснения, содержащие возражения на исковые требования, считает удержание обоснованным нарушением сроков выполнения работ по контракту.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно представил в материалы дела пояснения от 15.08.2024.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в объяснениях на иск.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.07.2022 между КУ РА «РУАД «ГорноАлтайавтодор» (далее - заказчик) и ООО «РосИнсталПроект» (далее – подрядчик) заключен государственный контракт № КОР ПИР-2022/2344, в соответствии с которым ООО «РосИнсталПроект» приняло на себя обязательства по выполнению работ по корректировке проектной документации на строительство мостового перехода через реку Катунь у села Платово на автомобильной дороге Подъезд к с. Платово.

В соответствии с п. 6.1 контракта срок выполнения работ для Подрядчика составляет: 1-й этап «Проведение инженерных изысканий»: начало - с даты заключения контракт по 15.09.2022, стоимость выполненных работ составляет 4 851 443 руб.

2-й этап «Сбор исходных данных (СИД); Разработка проектной документации, прохождение экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и достоверности определения сметной стоимости»: начало - с даты заключения контракта по 15.12.2022, стоимость выполненных работ составляет 29 381 557 руб.

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1. Контракта составляет 34 233 000 руб.

Суд считает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы, которая с момента подтверждения ее заказчиком становится частью договора подряда.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из пояснений ответчика следует, что неустойки начислены ответчиком истцу за период с 16.12.2022 по 14.11.2023 в общей сумме 4 502 723 руб. 61 коп. без учета изменения процентной ставки Центрального банка России

Согласно Положению закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, об установлении пени в зависимости от действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центральный банк РФ (ЦБ РФ) подразумевает расчет неустойки исходя из меняющегося экономического показателя, с учетом длящегося характера нарушения обязательства. В связи с этим применение одной ставки за весь период нарушения обязательства, независимо от различных ставок, действующих в период просрочки, нарушает баланс экономических ожиданий сторон и ухудшает с обратной силой положение должника, увеличивая размер подлежащих взысканию с него гражданско-правовых санкций («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Из указанного следует, что довод истца о неверном расчете неустоек является обоснованным, и речь в любом случае не может идти о неустойке в сумме превышающей верно рассчитанную истцом сумму 2 968 516 руб. 66 коп. за период просрочки, заявленный ответчиком (без учета обоснованных возражений истца, касающихся исчисления периода просрочки).

Кроме того, суд считает обоснованным довод истца о наличии у него права на списание 50% неустойки.

Так, согласно пункту 9.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации требований закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 04.07.2018 №783, которым утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Подпунктом «б» пункта 3 Правил предусмотрено списание заказчиком 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд установил, что начисленная ответчиком сумма неустойки превышает 5, но не превышает 20% от цены контракта, то же касается соотношения неустоек с ценами работ по каждому из двух этапов работ по контракту, а уплата неустойки осуществлена путем удержания ее из оплаченной истцу суммы. Результат работ достигнут и имеет для заказчика потребительскую ценность: подрядчиком получено положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 22-1-1-3-067400-2023 на проектную документацию и результаты инженерных изысканий от 08.11.2023.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил №783). Норма пункта 7 Правил относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и подрядчика признать за подрядчиком право на ее списание.

Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил №783, но в случае возникновения судебного спора не может являться основанием для отказа в защите права, которое в данном случае подрядчик полагал нарушенным.

Истцом приведены доводы о просрочке кредитора, которая в силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает ответственность должника за неисполнения обязательств.

В соответствии с п. 8.13 контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 6 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу: 1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В соответствии с ч. 5 ст. 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться:

1) правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства;

2) лицо, которому в предусмотренных земельным законодательством случаях выдано разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, а также лицо, являющееся обладателем сервитута или публичного сервитута, которые установлены в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством;

3) лицо, с которым заключен договор о комплексном развитии территории, при наличии утвержденных в установленных порядке проекта планировки территории комплексного развития, комплексной схемы инженерного обеспечения территории комплексного развития, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, градостроительного плана земельного участка.

Работы по этапу № 1 выполнены подрядчиком в срок, в полном объеме и надлежащего качества, о чем составлен акт выполненных работ № 106 от 15.09.2022. Работы по этапу № 2 выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты заказчиком по акту выполненных работ № 156 от 14.11.2023г. По мнению заказчика, просрочка работ по 2 этапу составила с 16.12.2022 по 14.11.2023 всего 334 дня.

Согласно п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Исходные данные для выполнения работ поступили от заказчика за пределами срока выполнения работ по контракту, после 15.12.2022.

Так, письмом исх. № 2378 от 19.08.2022 подрядчик запросил у заказчика приказ (распоряжение) о подготовке проекта планировки и межевания территории. Заказчик направил подрядчику распоряжение Министерства регионального развития Республики Алтай 84-р от 28.06.2023 «О принятии решения по внесению изменений в документацию по планировке территории для строительства объекта «Мостовой переход через реку Катунь у села Платово на автомобильной дороге «Подъезд к с. Платово. Первый этап» и Техническое задание на внесение изменений в документацию по планировке территории 29.06.2023.

23.10.2023 заказчик представил подрядчику письмо Министерства регионального развития Республики Алтай № 8524 от 23.10.2023 о предельной стоимости объекта капитального строительства с учетом НДС в уровне цен IV квартала 2022 года на сумму 1316129,4 тыс. руб.

Письмом исх. № 1518 от 24.05.2023 подрядчик приостанавливал выполнение работ ввиду отсутствия письма от главного распорядителя бюджетных средств о подтверждении предельной стоимости объекта капитального строительства объемам бюджетных ассигнований, предусмотренных региональным бюджетом, необходимого для представления документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Что касается возражений ответчика в отношении непредставления технических условий для присоединения к электрическим сетям Филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго» по вине подрядчика, не обеспечившего предусмотренную заданием на проектирование вариативность решений, то спор по данному вопросу имел месте между заказчиком и подрядчиком в период с 25.10.2022 по 13.09.2023, то есть в пределах периода просрочки представления иных документов, которые подрядчик требовал у заказчика в отсутствие какой-либо возможности их самостоятельного получения.

То же касается относительно спора сторон договора в отношении исполнения обязанности подрядчика по предоставлению вариантов проектных решений конструкции ледорезов – первоначально предложенный вариант конструкции ледорезов направлен заказчику 09.12.2022г. письмом № 3656, затем устные замечания заказчика о проектировании отдельно стоящего ледореза отработаны письмом от 09.01.2023. Первые претензии в данной части поступили от заказчика лишь 01.03.2023г. письмом № 516, в дальнейшем противоречия сторон по вопросу о проектном решении ледорезов были ликвидированы после 09.10.2023 (дата письма КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» в ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 2852).

Следует отметить наличие в деле сведений о неоднократном продлении сроков по инициативе КУ РА РУАД «Горно-Алтайавтодор» (письмо № 2852от 09.10.2023) и Правительства Республики Алтай (письма № 2036-сп от 15.08.2023, № 2454-сп от 06.10.2023, № 2585-сп от 20.10.2023) со ссылками на техническую сложность объекта, что подтверждает наличие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

Абзацем пятым статьи 762 ГК РФ установлена обязанность заказчика участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5.1.3. контракта подрядчик обязан согласовать проектные решения с заказчиком.

В пояснениях истца к иску от 15.08.2024 истец полностью излагает хронологию переписки подрядчика с заказчиком, указывая все даты и номера писем подрядчика к заказчику о направлении проектных решений и проектной документации, а также даты совместных совещаний с целью согласования проектных решений и иных вопросов, возникавших в ходе исполнения контракта (истец указывает даты 25.12.2022, 03.05.2023, 03.07.2023, 24.07.2023, 08.08.2023, 15.08.2023, 21.08.2023, 02.11.2023). Имеются встречные письма заказчика к подрядчику с замечаниями на проектные решения и документацию. Отсутствуют подписанные всеми участниками протоколы совещаний (либо письменные отказы с указанием причин), либо письма с указанием на согласование проектных решений и проектной документации со стороны заказчика, что подтверждает довод истца о том, что ответчик не исполнял надлежащим образом свою встречную обязанность по участию в согласовании проектной документации с подрядчиком.

Таким образом, оснований для исключения вины заказчика в затягивании исполнения контракта не имеется.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ 28.06.2017 года, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд считает обоснованной позицию истца, полагающего, что до представления перечисленных им документов проектировщик не может считаться просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Оценив обстоятельства дела, действия подрядчика и заказчика за период исполнения обязательств по контракту и после завершения проектных работ, учитывая, что между сторонами заключен государственный контракт, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требовании о взыскании удержанной ответчиком суммы оплаты работ по контракту.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "ГорноАлтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосИнсталПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 502 723 руб. 61 коп. основного долга, 45 514 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

И.В. Окунева