Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А84-9427/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9427/2023
16 февраля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 г.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пинтом Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности №202 от 26.12.2023;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2024.

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (далее – ответчик, ООО «Инвест-Центр») о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.07.2018 в размере 861 457,50 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения по существу спора, в которых представлен контррасчет неустойки с учетом применения срока исковой давности, а также изложено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях на него.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.07.2018 (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 91:03:001015:675 площадью 9735 кв.м, расположенный по адресу: <...>; Категория земель – «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Договор зарегистрирован 27.07.2018 по №797.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП, в размере: 2,4% от нормативной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2.3 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная цена земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.) и составляет 828 148,67 руб. (34 506 194,25 х 0,024).

Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания и может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с инфляцией и индексацией цен, внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации, города федерального значения Севастополя, но не чаще одного раза в год (пункт 2.4 Договора).

Согласно пункту 2.6 Договора арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи участка и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, но не позднее 30 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Согласно подписанного сторонами акта приема-передачи земельного участка от 27.07.2018 арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 91:03:001015:675, площадью 9735 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в следствии чего, истцом были начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 861 457,50 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено предупреждением с указанием на необходимость погасить начисленную договорную неустойку в размере 861 457,50 руб.

Поскольку предупреждение стороной ответчика было оставлено без ответа и удовлетворения, Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Так, согласно представленного искового заявления, Департаментом взыскиваются пени в размере 861 457,50 руб. начисленные за ненадлежащее исполнение условий Договора за период с 31.08.2018 по 14.06.2022.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 2.7 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан арифметически не обоснованным.

Так, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении пропуска исковой давности.

При этом в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом предъявлены исковые требования более чем за три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление №43), следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Департамент обратился с настоящим иском 06.10.2023, с учетом срока на претензионный порядок, суд полагает, что, действительно, Департаментом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности, и надлежащим периодом взыскания пени является период с 06.10.2020 по 14.06.2022.

При этом относительно методики произведенных Департаментом расчетов суд отмечает следующее.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 16.06.2015 №524-ПП, в размере: 2,4% от нормативной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 2.3 Договора величина годовой арендной платы за пользование земельным участком определяется по формуле: нормативная цена земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.) и составляет 828 148,67 руб. (34 506 194,25 х 0,024).

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и ООО «Инвест-Центр» в рамках вышеуказанного Договора, заключено Дополнительное соглашение от 10.12.2019, согласно которого: пункт 2 Договора изложен в следующей редакции: «2.1. Годовая арендная плата за пользование Участками устанавливается в соответствии с Порядком расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящиеся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 08.04.2019 №219-ПП.

2.2. Величина годовой арендной платы за пользование Участком определяется по формуле: Кадастровая стоимость земельного участка (руб.) х ставка арендной платы (%) = сумма годовой арендной платы (руб.).

Кадастровая стоимость Участка составляет 23 497 568,61 руб.

Ставка арендной платы в размере 2,4%

Величина годовой арендной платы за пользование Участком согласно расчету составляет: 23 497 598,61 руб. х 0,024 = 563 942,37 руб.».

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 03.08.2022 к договору аренды от 27.07.2018 №797 земельного участка, согласно которого, ставка арендной платы составляет 1%, а величина годовой арендной платы за пользование Участком составляет 267 548,50 руб. (26 754 850,26 руб. х 0,01%).

Постановлением Правительства города Севастополя от 08.04.2019 N 219-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов" (далее - Постановление N 219-ПП) признано утратившим силу Постановление N 524-ПП. Постановление N 219-ПП вступило в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, а именно с 19.04.2019.

Согласно пункту 1.2 Постановления N 219-ПП для расчета размера арендной платы за пользование земельными участками применяется кадастровая стоимость земельных участков, определенная в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 3.1. Постановления N 219-ПП при заключении договора аренды земельного участка предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком, При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

В соответствии с пунктом 3.3 Постановления N 219-ПП действующие договоры аренды земельных участков, по условиям которых арендная плата рассчитана на основании нормативной цены расчета (либо нормативной денежной оценки) земельного участка, подлежат корректировке в части арендной платы в соответствии с условиями настоящего Порядка. Указанная корректировка проводится арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендаторов в соответствии с условиями договоров и не требует заключения дополнительных соглашений к договорам аренды, если такие условия предусмотрены договорами.

Положения Постановления N 219-ПП в части использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением N 716-ПП, применяются к действующим договорам аренды, в том числе как заключенным после 18.03.2014 до 01.01.2019, так и заключенным до 18.03.2014, и не переоформленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (Указанное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановление от 26.01.2021 по делу N A83-14762/2018).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора (Указанное согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановление от 27.11.2020 по делу NA84-4819/2019).

В силу пункту 3.2 Порядка расчета арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 01 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости земельного участка. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции не проводится.

26.11.2020 кадастровая стоимость земельного участка изменена и составила 22 228 585, 92 руб. Таким образом, размер арендной платы по договору с 01.01.2021 должен был составить 44 457,17 руб. в месяц.

С 01.01.2022 кадастровая стоимость земельного участка составила 26 754 850,26 руб., а размер арендной платы должен составлять 53 509, 70 руб. в месяц.

При расчете неустойки истец применяет размер арендной платы, отличный от установленного договором: в 2020г в размере 45 790, 89р/месяц; в 2021-47 485,15 р/месяц; в 2022г - 53 509, 70 р/месяц.

Примененный размер ключевой ставки не соответствует установленной ключевой ставке Банка России на дату возникновения обязательства и на дату исполнения обязательства. Кроме того, из общего размера долга подлежат вычету суммы, срок исковой давности по которым истек.

Так, самостоятельно произведя расчет, с учетом применения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что размер пени подлежащей взысканию составляет 89 380,01 руб.

Основание

Сумма долга, руб

Период просрочки

Кол- во дней

Ключевая ставка на дату возникновения обязательства (1/300)

Сумма пени, руб.

Октябрь 2020 (с 07.10)

37 899,41

01.12.2020- 30.12.2020

30

4,25

161,07


Ноябрь 2020

84894,61 (37899,41 +

46995,20)

31.12.2020-30.01.2021

31

4,25

372,83

Декабрь 2020

131 889, 81

31.01.2021-28.02.2021

29

4,25

541,85

Январь 2021

176 346, 98 (131889,81 + 44457,17

01.03.2021-30.03.2021

31

4,25

749,47

Февраль 2021

220 804, 15

31.03.2021-30.04.2021

31

4,5

1026,74

Март 2021

265 261,32

01.05.2021-30.05.2021

30

5
1326,31

Апрель 2021

309 718,49

31.05.2021-30.06.2021

31

5
1600,21

Май 2021

354 175,66

01.07.2021-30.07.2021

30

5,5

1947,97

Июнь 2021

398 632, 83

31.07.2021-30.08.2021

31

6,5

2677,48

Июль 2021

443 090,00

31.08.2021-30.09.2021

31

6,5

2976,09

Август 2021

487 547, 17

01.10.2021-30.10.2021

30

6,75

3290,94

Сентябрь 2021

532 004,34

31.10.2021-30.11.2021

31

7,5

4123,03

Октябрь 2021

576 461,51

01.12.2021-30.12.2021

30

7.5

4323,46

Ноябрь 2021

620 918,68

31.12.2021-30.01.2022

31

8.5

5453,74

Декабрь 2021

665 375,85

31.01.2022-28.02.2022

29

8,5

5467,17

Январь 2022

718 885,55

01.03.2022-30.03.2022

30

20

14377,71

Февраль 2022

772 395,25

31.03.2022-30.04.2022

31

20

15962,84

Март 2022

825 904,95

01.05.2022-30.05.2022

30

17

14040,38

Апрель 2022

879 414,65

31.05.2022-14.06.2022

15

11

4836,78

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении подлежащей неустойки применив положении ст. 333 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В данном случае, ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом предусмотренная договором неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не превышает разумных размеров и соответствует сложившимся в данном отношении обычаям оборота.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведя самостоятельный расчет неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Департамента в размере 89 380,01 руб.

Таким образом в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом изложенного государственная пошлина в размере 2 099 руб. возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 27.07.2018 в размере 89 380,01 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2099 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя

Судья

А.С. Мирошник