Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А19-18957/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19- 18957/2020

«30» декабря 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24.12.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее - ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО", истец) (адрес: 664011 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО" (далее - МКУ ЦОИРО, ответчик) (адрес: 665415, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ПАО "ИРКУТСКЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МКУ ЦОИРО о взыскании 314 288 руб. 26 коп., пени в размере 26 708 руб. 68 коп., пени на сумму 314 288 руб. 26 коп. по день фактической оплаты основного долга, понесенные истцом расход по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

От истца до начала судебного заседания поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в размере 314 288 руб. 26 коп., пени в размере 28 763 руб. 65 коп., пени на сумму 314 288 руб. 26 коп. с 24.12.2020 по день фактической оплаты основного долга, понесенные истцом расход по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение размера исковых требований принимается в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

Поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2020 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (теплоснабжающая организация) и МКУ ЦОИРО (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 6003, по условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве установленном сторонами в соответствии с приложением №6 к контракта, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем в следующие сроки:

6.1.1. первый срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) Потребитель оплачивает 30% стоимости количества тепловой энергии, согласованного сторонами в Приложении № 1 к контракту.

6.1.2. второй срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), Потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактически принятого количества тепловой энергии, определенного на основании показаний приборов учета, либо расчетным путем (пункт 5.1.3. контракта) в случае отсутствия приборов учета и суммой, уплаченной Потребителем на основании пункта 6.1.1. контракта.

В силу пункта 6.3 контракта расчетным периодом (периодом платежа) по контракту является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному контракту, истцом в январе-апреле 2020 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, в связи с чем, истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены к оплате счета-фактуры № 123-311 от 31.01.2020 на сумму 107 313 руб. 99 коп., 883-311 от 29.02.2020 на сумму 93 311 руб. 98 коп., 2061-311 от 31.03.2020 на сумму 69 198 руб. 65 коп., 2598-311 от 30.04.2020 на сумму 44 463 руб. 64 коп.

Претензией № 8501 от 11.06.2020, истец предложил ответчику оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика тепловой энергии за январь-апрель 2020 года.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой, однако в срок не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по вышеуказанному контракту регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия контракта, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт заключенным.

Доказательства расторжения контракта либо его прекращения суду не представлены.

В подтверждение факта поставки коммунального ресурса истец представил товарные накладные, а также в соответствии с условиями договора выставил счета-фактуры № 123-311 от 31.01.2020 на сумму 107 313 руб. 99 коп., 883-311 от 29.02.2020 на сумму 93 311 руб. 98 коп., 2061-311 от 31.03.2020 на сумму 69 198 руб. 65 коп., 2598-311 от 30.04.2020 на сумму 44 463 руб. 64 коп.

Объем и стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривается, таким образом, суд признает заявленный истцом объем поставленного ресурса в январе – апреле 2020 года подтвержденным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что на дату принятия настоящего судебного акта в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности, а ответчиком не представлены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 314 288 руб. 26 коп.





В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате потребленной энергии, истцом заявлено требование в уточнённой редакции о взыскании пени в размере 28 763 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ – 4,25% начислил ответчику пени в размере 28 763 руб. 65 коп. за период с 13.02.2020 по 23.12.2020.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, приведенный истцом в заявлении об уточнении требований; ответчик контррасчет не представил.

Заявленная ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, оснований для ее снижения судом не установлено.

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 28 763 руб. 65 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму долга в размере 314 288 руб. 26 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты основного долга, суд приходит к следующему.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В пункте 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также указано, что пени подлежат уплате по день фактической оплаты долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно просит взыскать пени по день фактической оплаты основного долга.

В силу абзацев 3 и 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 861 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., государственная пошлина в размере 7 861 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая финансовое состояние ответчика, являющегося бюджетным учреждением, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 руб. уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ЧЕРЕМХОВО" в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ 314 288 руб. 26 коп. - основной долг, 28 763 руб. 65 коп. – пени, пени на сумму 314 288 руб. 26 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 24.12.2020 г. по день фактической оплаты основного долга, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.



Судья С.И. Кириченко