Решение от 11 января 2018 г. по делу № А06-9537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9537/2017
г. Астрахань
11 января 2018 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Колмаковой Н.Н.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев исковое заявление АО "Международный аэропорт Иркутск" к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 961,42 руб.:

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

АО "Международный аэропорт Иркутск" обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 961,42 руб.

Представители сторон явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между АО «Международный Аэропорт Иркутск» (далее по тексту - Истец, Агент) и ИП ФИО2 (далее по тексту - Ответчик, Принципал) заключен агентский договор № 15Д-15-0220 от 05.03.2015 (далее по тексту -Договор), согласно предмету которого Принципал поручает, а Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала поиск Клиентов с целью реализации услуг Принципала в гостинице «Алмаз» (далее - Гостиница).

В соответствии с п. 2.1.1., 2.1.2., 2.1.10. Договора, Ответчик обязался осуществлять бронирование номеров в отеле и размещение Клиентов на основании письменной заявки Истца по системе единого расчетного часа 12.00, подтверждать бронирование мест в отеле в соответствии с условиями Заявки Истца или, при отсутствии мест по категории номера, указанной в Заявке, сообщать о возможности альтернативного решения или об отказе от размещения. Подтверждением бронирования является письменное подтверждение брони, которое Ответчик направляет Истцу посредством факсимильной электронной или почтовой связи. Ответчик обязался исполнять иные обязательства, предусмотренные Гражданским законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий Договора, Истец представил в адрес Ответчика письменные заявки на бронирование гостиничных номеров в отеле, а именно:

по временному размещению в номере гостиницы гр-на ФИО3 в период с 11.07.2015 по 31.12.2015 (173 суток);

по временному размещению в номерах гостиницы гр-н ФИО4, ФИО5, ФИО6 в период с 10.03.2015 по 19.03.2015 (9 суток каждый).

Согласно п. 3.1. Договора, Агент до заезда Клиентов производит 100% предоплату за проживание на расчетный счет Принципала. Оплата осуществляется Агентом на основании выставленного, в соответствии с поданной заявкой и действующим Прейскурантом, счета Принципала. Подтверждением произведенной оплаты является зачисление денежных средств на расчетный счет Принципала.

Ответчиком в адрес Истца были выставлены следующие счета:

Счет на оплату № 68 от 10.07.2015 на сумму 519 000 руб. (за услуги по временному размещению в номере гостиницы гр-на ФИО3 с 11.07.2015 по 31.12.2015);

Счет на оплату № 9 от 05.03.2015 на сумму 60 750 руб. (за услуги по временному размещению в номерах гостиницы гр-н ФИО4, Е.В.ЮБ., ФИО6 с 10.03.2015 по 19.03.2015);

Счет на оплату № 10 от 12.03.2015 на сумму 9 000 руб. (доплата за размещение в номерах гостиницы гр-н ФИО5, ФИО6).

Вышеперечисленные счета были оплачены Истцом в полном объеме, платежными поручениями № 006037 от 13.07.2015, № 001706 от 06.03.2015, № 001895 от 13.03.2015.

Однако, фактически срок проживания Клиентов, размещение которых было оплачено Истцом вышеуказанными платежными документами, составил меньшее количество суток, а именно:

гр-н ФИО3 освободил гостиничный номер на 5 суток раньше, то есть фактически количество дней проживания составило 168 суток (с 11.07.2015 по 26.12.2015), что подтверждается актом оказанных услуг № 21 от 30.12.2015. Сумма переплаты составила 15 000 рублей, из которых Ответчик вернул Истцу только 9 000 рублей (платежным поручением от 10.12.2015 № 000113), в связи с чем, остаток денежных средств составляет 6 000 рублей;

гр-н ФИО4 заехал в гостиничный номер позже даты, забронированной и оплаченной Истцом (9 суток), фактически количество дней проживания составило 3 суток (с 16.07.2015 по 19.07.2015), что подтверждается актом оказанных услуг № 8 от 19.03.2015. В связи с чем, остаток денежных средств составляет 12 000 рублей.

Таким образом, сумма, перечисленная Истцом на расчетный счет Ответчика за оказание услуг по размещению гр-н ФИО3, ФИО4 в гостинице, превысила ее фактическую стоимость на 18 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы неосновательного обогащения, однако ответчик до настоящего времени сумму задолженности в адрес истца не перечислил.

В связи с отсутствием возврата денежных средств со стороны ответчика истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы права, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчик задолженность не оспорил. Контррасчет суду не представил.

Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 961 руб. за периоды с 27.12.2015 по 13.11.2017 и с 20.07.2015 по 13.11.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением № 013041 от 16.11.2017 оплатил госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311302222400011) в пользу Акционерного общества «Международный аэропорт Иркутск» сумму неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 961, 42 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Н.Н. Колмакова