Решение от 3 октября 2022 г. по делу № А21-5961/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5961/2022
03 октября 2022 года
г. Калининград


Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2022.

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2022.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В.



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (г. Калининград) к ООО «УК «Неоторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договоров доверительного управления № 66543167 от 17.09.2021 и № 66543167 от 27.09.2021 и взыскании 565 801 руб.

третье лицо: АО «УК «МКБ Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)



при участии: не явились, извещены;

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Неоторг» (далее – ООО «УК «Неоторг») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 450 000 руб. и накопительных инвестиций в сумме 115 801, а также просил расторгнуть договора доверительного управления.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество «Управляющая компания «МКБ Инвестиции» (далее – АО «УК МКБ «Инвестиции»).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо представило отзыв на иск, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд установил.

17.09.2021 года между Акционерным обществом «Объединенная Финансовая группа Инвест», партнером которой выступает ООО «УК НЕОТОРГ» (далее - ответчик, организация) и ФИО2 (далее - истец) заключен договор доверительного управления № 66543167, по условиям которого истец внес денежные средства в кассу ответчика в размере 300 000 рублей под доходность портфеля «Опционально», срок портфеля 60 месяцев.

27.09.2021 года между ответчиком и истцом дополнительно заключен договор доверительного управления № 66543167, по условиям которого истец внес денежные средства в кассу ответчика в размере 150 000 рублей под доходность портфеля «Опционально», срок портфеля 60 месяцев.

Истец вывел денежные средства по договорам согласно информации хранящейся в личном кабинете инвестиций, в связи с чем 06.05.2022 года направил в адрес ответчика претензию.

По состоянию на 03.03.2022 года по договору № 66543167 от 17.09.2021 года сумма к выводу средств составляет 379 397 рублей, из которых 300 000 рублей сумма вклада и 79 397 рублей сумма накопленных инвестиций со вклада, а по договору № 66543167 от 27.09.2021 года сумма к выводу средств составляет 186 404 рублей, из которых 150 000 рублей сумма вклада и 36 404 рубля сумма накопленных инвестиций.

Поскольку денежные средства не были возвращены, ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения третьего лица, из которых следует, что АО «УК МКБ Инвестиции» не наделяло ООО «УК Неоторг» полномочиями действовать от имени третьего лица, не поручало ответчику заключить договор доверительного управления и (или) принять от ФИО2 денежные средства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так как ответчик обоснованных возражений суду не представил, доказательства возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют, требование ФИО2 о взыскании с ООО «УК «Неоторг» 450 000 руб. основного долга и 115 801 руб. накопительных инвестиций подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требование о расторжении договоров следует оставить без рассмотрения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ несоблюдение установленного претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела претензии от 04.05.2022 о расторжении договоров доверительного управления № 66543167 от 17.09.2021 и от 27.09.2021 не были направлены в адрес ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При принятии искового заявления производству истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, на основании статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Неоторг» в пользу ФИО2 450 000 руб. и накопительные инвестиции в размере 115 801 руб.

В части расторжения договоров доверительного управления № 66543167 от 17.09.2021 и 27.09.2021г., исковые требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Неоторг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14316 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.



Судья С.В. Генина