Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А56-66568/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66568/2019
19 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным отказ в государственной регистрации Общества,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 10.01.2019),

-от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, МИФНС № 15 по СПб) о признании незаконным отказа Инспекции в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Правовая и финансовая консультация» (далее – Общество, ООО «Правовая и финансовая консультация»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 заявителем было представлено в МИФНС № 15 по СПб заявление для государственной регистрации ООО «Правовая и финансовая консультация» с указанием места его регистрации: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 12, кв. 8.

Инспекцией 17.05.2019 принято решение № 95807А об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с предоставлениями недостоверных сведений, содержащихся в заявлении.

Полагая отказ в государственной регистрации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом «е» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, выдается заявителю либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности и предоставившему такую доверенность или ее копию, верность которой засвидетельствована нотариально, регистрирующему органу, или направляется по почте; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

В соответствии с требованием статьи 12 Закона № 129-ФЗ в заявлении, представляемом на государственную регистрацию, подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения.

Таким образом, на заявителя возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации о создаваемом юридическом лице.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку место нахождения юридического лица является обязательным для отражения в учредительных документах и обязательным для внесения в заявление о государственной регистрации, достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном порядке, указание недостоверного адреса юридического лица (либо недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона № 129-ФЗ, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения записи в государственный реестр.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61), при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе, в случае если имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления № 61, регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из приведенной правовой позиции ВАС РФ следует, что согласие собственника объекта недвижимости предполагается, если он является учредителем юридического лица, однако, если у помещения имеется несколько собственников, их согласие предполагается, если все они являются учредителями (участниками) создаваемого юридического лица.

Как следует из материалов дела, предоставленное ФИО2 заявление по форме № Р11001 содержало сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом: 196158, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65; сведения об адресе места жительства участника (учредителя) и генерального директора ООО «Правовая и финансовая консультация» – ФИО2 (ИНН <***>): 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Сиверский гп, ул. Фрунзе, д. 69.

Регистрирующим органом было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в системе АИС «Налог-3», квартира по адресу: 196158, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65 принадлежит на праве собственности ФИО4 (ИНН <***>).

При этом, согласие собственника квартиры (ФИО4) на регистрацию Общества в регистрирующий орган с комплектом документов, приложенных к заявлению о регистрации юридического лица, ФИО2 не представил.

Таким образом, учитывая, что жилое помещение не принадлежит на праве собственности (общей долевой собственности) ФИО2, который является единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «Правовая и финансовая консультация», а согласие собственника квартиры – ФИО4 на регистрацию Общества при подаче заявления отсутствовало, суд приходит к выводу о наличии недостоверности представленных ФИО2 сведений, что в силу положений подпунктом «р», «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-Фз является основанием для отказа в государственной регистрации.

Кроме того, согласно подпункту «ф» статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

– владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;

– имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как указала Инспекция в отзыве на заявление 19.01.2017 регистрирующим органом за ГРН 2177847182808 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью «Действительный юридический советник» (далее – ООО «Действительный юридический советник») как недействующего юридического лица.

Согласно сведениям в информационной системе АИС «Налог-3» ФИО2 являлся единственным учредителем (участником), а также имел право действовать без доверенности от имении ООО «Действительный юридический советник» на момент его исключения из ЕГРЮЛ.

Из отзыва на заявление следует, что на дату исключения ООО «Действительный юридический советник» из ЕГРЮЛ данное общество имело перед бюджетом Российской Федерации задолженность в сумме 1400 руб. Впоследствии, указанная задолженность была списана на основании решения регистрирующего органа от 27.06.2017 № 849 как безнадежная ко взысканию.

Таким образом, принимая во внимание положения подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ и учитывая, что ООО «Действительный юридический советник» исключено из ЕГРЮЛ только 19.01.2017, то сведения о ФИО2 как об учредителе юридического лица, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица , могут быть внесены вновь в ЕГРЮЛ только после 19.01.2020.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение Инспекции соответствует действующему законодательству Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бойкова Е.Е.