Решение от 24 января 2017 г. по делу № А54-6506/2016

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6506/2016
г. Рязань
25 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудихиной И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АСТОН КРАХМАЛО-Продукты" (ОГРН <***>; Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоварня №1" (ОГРН <***>; Курская область, г. Курск)

о взыскании неустойки в сумме 262 302 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 836 руб. 08 коп.,

в судебном заседании 16.01.2017 объявлен перерыв до 23.01.2017

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 04.06.2016, паспорт (16.01.2017); не явился, извещен (23.01.2017);

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 26.09.2016, паспорт (16.01.2017); не явился, извещен (23.01.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОН КРАХМАЛО-Продукты" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Пивоварня №1" с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 3800000 руб., неустойки в сумме 708215,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38934,43 руб., а также процентов по день уплаты суммы основного долга.

В материалы дела через систему "Мой Арбитр" поступило заявление об уточнении (увеличении) исковых требований, в котором истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня №1" неустойку по договору поставки № МИ-028/П от 30.11.2015 в сумме 708215,76 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74836,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Кроме того, в заявлении истец просил суд прекратить производство по требованиям ООО "АСТОН КРАХМАЛО-Продукты" к ООО "Пивоварня № 1" в части взыскания 3800000 руб. суммы основного долга по указанному договору поставки.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В материалы дела от истца 29.12.2016 поступил отказ от заявленных требований в части взыскания основного долга, поскольку ответчиком частично задолженность в сумме 350 000 руб. погашена до даты подачи и принятия судом иска, в оставшейся части основной долг полностью погашен ответчиком после подачи иска и принятия его к производству, в остальном требования истцом оставлены неизменными.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований в указанной части арбитражным судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о взыскании задолженности в сумме 3 800 000 руб. производство по делу следует прекратить.

К материалам дела приобщено уточнение исковых требований, поступившее в суд 20.01.2017, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 262 302 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 836 руб. 08 коп.

Уточнение требований принято судом.

К материалам дела приобщено признание иска ответчиком по уточненным заявленным требованиям, поступившее от ответчика 23.01.2017.

Документ приобщен к материалам дела.

Представители сторон в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: общество с ограниченной ответственностью «АСТОН Крахмало-Продукты» (далее по тексту Истец, Поставщик) 30 ноября 2015 г. заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Пивоварня № 1» (далее по тексту Ответчик, Покупатель) договор поставки № МА-028/П (далее по тексту договор поставки, л.д.16-17) на поставку сиропа глюкозно-фруктозного ГФС-42 СТО 00343579 - 001-2010 (далее по тексту товар). Стороны согласовали количество и цену поставляемого товара, а также сроки поставки и оплаты в спецификациях № 1 от 30.11.2015г, № 2 от 05.02.2016г. и № 3 от 25.02.2016г. к договору.

Во исполнение условий данного договора Истец в период со 02 декабря 2015 г. по 02 марта 2016г. поставил Ответчику 372 900 килограмм глюкозно-фруктозного сиропа ГФС-42 СТО 00343579-001-2010 на общую сумму 9 347 985,08 руб., с учетом НДС 18%. Товар поставлялся Истцом на склад Ответчика партиями в автомобильных изотермических цистернах, независимого перевозчика, стоимость доставки включена в стоимость товара. Ответчик товар принял, о чём свидетельствуют отметки о приёмке товара в 19 товарных накладных (л.д.28-37, 46-63).

По условиям договора Истец предоставил Ответчику отсрочку в оплате поставленного товара 8 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Ответчик договорные обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично в общей сумме 5 547 985,08 руб., что привело к возникновению задолженности в сумме 3 800 000 руб.

Истец, в порядке принятия мер по урегулированию споров в досудебном порядке (пункт. 7.6. договора), направил ответчику претензионное письмо (исх. № 61-16 от 19.08.2016г.) с требованием погасить имеющуюся задолженность, оплатить неустойку за несоблюдение сроков оплаты товара, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по истечении 10 календарных дней со дня получения данного уведомления. Уведомление о расторжение договора Ответчик получил 29.08.2016г., о чём свидетельствует почтовое уведомление. Таким образом, Договор поставки №МА-028/П от 30.11.2015 г., заключенный между ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» и ООО «ПИВОВАРНЯ № 1», считается расторгнутым с 09 сентября 2016г. в одностороннем порядке.

По состоянию на 15 октября 2016 года сумма основного долга за товар, поставленный в рамках действия договора, учитывая предоставление отсрочки платежа, составляла 3 800 000 руб.

Условия договора поставки предусматривают ответственность сторон, где в пункте 6.2 указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного и/или ненадлежащим образом исполненного обязательства, согласно договору, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку требование истца о погашении задолженности Ответчиком не выполнено, руководствуясь п. 6.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа (по 08.09.2016 г. - последний день перед расторжением договора).

Поскольку ответчик с 09 сентября 2016 г. (со дня расторжения договора) пользовался чужими денежными средствами в сумме основного долга - 3 800 000 руб. истец предъявил ответчику также требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга за период с 09 сентября 2016г. (со дня расторжения договора) по 15 октября 2016 г. (день составления искового заявления) - в сумме 38 934,43 руб.

Руководствуясь ст. 37 АПК РФ по соглашению сторон подсудность изменена, что отражено в п.7.6 договора поставки №МИ-028/П от 30.11.2015г., рассмотрение споров Арбитражным судом решается по месту нахождения Истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно последнему уточнению исковых требований, поступившему в суд 20.01.2017, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 262 302 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 836 руб. 08 коп. Уточнение требований принято судом.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В соответствии с части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

23.01.2017 от общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня №1" в материалы дела поступило заявление в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ответчик признаёт исковые требования в полном объёме, а именно: неустойку в сумме 262 302 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 836 руб. 08 коп.

Учитывая, что признание исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

В этом случае в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда может быть мотивировано только указанием на признание иска ответчиками и принятие его судом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие у ответчика задолженности по оплате неустойки в сумме 262 302 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 836 руб. 08 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 45736 руб., что подтверждается платежными поручениями №4079 от 12.10.2016 и №4267 от 26.10.2016 (л.д.112-113).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом того, что основной долг частично в сумме 350000 руб. погашен ответчиком до даты подачи иска и принятия его судом к производству.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с частичным отказом от иска.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня №1" (ОГРН <***>; Курская область, г. Курск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТОН КРАХМАЛО-Продукты" (ОГРН <***>; Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь) неустойку в сумме 262 302 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 836 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39 990 руб.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Пивоварня №1" (ОГРН <***>; Курская область, г. Курск) задолженности в сумме 3 800 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АСТОН КРАХМАЛО-Продукты" (ОГРН <***>; Рязанская область, Шиловский район, д. Ибредь) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 746 руб., уплаченную по платежному поручению №4079 от 12.10.2016.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.Е. Костюченко