Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А10-4142/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4142/2020
24 ноября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность № 21/503 от 11.01.2020, паспорт), представителя ответчика ФИО3 (доверенность № 75/7694 от 27.10.2020, паспорт)

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (далее – управление МВД РФ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – МТУ Росимущества) об обязании изъять из оперативного управления истца и принять в казну Российской Федерации нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований управление МВД РФ указывает на то, что спорное помещение на протяжении длительного времени им не используется, необходимость в таком пользовании отсутствует, однако МТУ Росимущества неправомерно уклоняется от принятия данного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. Заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части указания кадастрового номера помещения, просит считать верным кадастровый номер 03:24:022225:568.

Право увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу предоставлено истцу частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права ответчика и других лиц, суд считает необходимым его принять.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в судебном заседании.

По мнению ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку на протяжении длительного времени со стороны истца отсутствовала надлежащая эксплуатация спорного имущества, что привело к изнашиванию и разрушению конструкций имущества, в связи с чем, последнее является неликвидным и находится в состоянии, непригодным для дальнейшего использования без финансовых вложений. Удовлетворение исковых требований повлекут для ответчика негативные последствия в виде увеличения расходной части федерального бюджета, направленной на содержание или демонтаж имущества. На предложение ответчика о принятии решения о списании или о безвозмездной передачи имущества на иной уровень собственности, истец не отреагировал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Распоряжением МТУ Росимущества № 291-р от 10.09.2012 (л. д. 14-18) принято в собственность Российской Федерации и закреплено за истцом на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 23,8 кв. м, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 03:24:022225:568.

Право оперативного управления зарегистрировано 14.11.2012, собственником помещения является Российская Федерация (л. д. 10-11).

В связи с неиспользованием в своей деятельности указанного помещения истец направил письмо № 65/1800 от 13.11.2019 (л. д. 21) в Министерство внутренних дел Российской Федерации о согласовании прекращения права оперативного управления на спорное имущество.

Письмом № 22/4/1-6701 от 24.03.2020 (л. д. 35) Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало прекращение права оперативного управления на спорное помещение.

27.04.2020 истец направил пакет документов для принятия помещения в казну Российской Федерации (л. д. 37).

Письмом № 75/5313 от 20.08.2020 (л. д. 38-41) МТУ Росимущества отказало в принятии помещения в казну Российской Федерации, предложило истцу проработать вопрос по перераспределению имущества в муниципальную собственность или по его списанию.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления МВД РФ в суд с иском о понуждении к принятию нежилого помещения в казну Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования приведенных выше положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации следует предусмотренная законом возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что истец обращался с заявлением об отказе от права оперативного управления в МТУ Росимущества.

Факт неиспользования истцом спорного имущества для осуществления деятельности, согласование отказа от права оперативного управления с Министерством внутренних дел Российской Федерации подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу статей 236, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным недвижимым имуществом.

При прекращении права оперативного управления спорное имущество остается в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

На основании пункта 5.2.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, не используемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пунктов 4, 4.1, подпункта 4.1.9 указанного Положения МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, ответчик обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управления, на котором данное имущество находилось у истца.

Установив наличие у заявителя права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел Российской Федерации, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность действий МТУ Росиущества по отказу в принятии указанного помещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления и обязания ответчика принять спорный объект недвижимости в состав казны Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 10 июля 2018 года № 307-ЭС18-2637.

Довод ответчика о невозможности принять в казну спорное имущество, поскольку последнее находится в состоянии, непригодным для дальнейшего использования без финансовых вложений подлежит отклонению на основании следующего.

Из перечисленных выше норм права, не следует возможность освобождения МТУ Росиущества от принятия имущества в зависимости от состояния последнего. Тем более, Министерство внутренних дел Российской Федерации, структурным подразделением которого является истец, наряду с МТУ Росимуществом являются распорядителем средств федерального бюджета, что опровергает довод ответчика о дополнительных расходах средств федерального бюджета в связи с принятием в казну Российской Федерации имущества, находящегося в аварийном состоянии.

Доводы ответчика о том, что в связи с неудовлетворительным состоянием нежилого помещения истец обязан осуществить мероприятия по его списанию в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 «Об особенностях списания федерального имущества», отклоняется.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях списания федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2010 № 834 (далее – Положение № 834), под списанием федерального имущества понимается комплекс действий, связанных с признанием федерального имущества непригодным для дальнейшего использования по целевому назначению и (или) распоряжению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа, либо выбывшим из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, а также с невозможностью установления его местонахождения.

Решение о списании федерального имущества принимается в случае, если федеральное имущество непригодно для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие полной или частичной утраты потребительских свойств, в том числе физического или морального износа (пункт 3 Положения № 834).

В силу подпункта «б» пункта 4 Положения № 834 решение о списании федерального имущества принимается в отношении федерального недвижимого имущества (включая объекты незавершенного строительства), находящегося у федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов управления государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных академий наук на праве оперативного управления, - указанными организациями самостоятельно.

Таким образом, из толкования приведенных норм права не усматривается, что списание федерального имущества, не пригодного для дальнейшего использования по целевому назначению, является обязанностью субъекта права оперативного управления.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбрать способ защиты права – отказаться от права оперативного управления либо осуществить процедуру списания недвижимого имущества, иск о возложении обязанности совершить действия по принятию в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества и прекратить право оперативного управления истца на данный объект недвижимости в рассматриваемом случае является надлежащим средством защиты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) изъять из оперативного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Улан-Удэ (ОГРН <***>, ИНН <***>) и принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 03:24:022225:568, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.О. Коровкина