Решение от 26 января 2022 г. по делу № А08-10364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10364/2021
г. Белгород
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Ю.А. Черняевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН<***>, ОГРН<***>)к ООО "ДРСУ"(ИНН<***>, ОГРН<***>) о взыскании 2 740 552 руб. 74 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2020;

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛИТИУМ" (далее – истец, Субподрядчик) с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик, Генподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 19/05-1 от 19.05.2021 в сумме 2 740 552 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя ответчик не заявлял.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке ст. ст. 123 АПК РФ, и п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2021 года ООО “ЭЛИТИУМ” (субподрядчик, истец) и ООО “ДРСУ” (генподрядчик, ответчик) заключили договор субподряда № 19/05-1, в соответствии с п. 1.1 которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика выполнить работы по переустройству (реконструкции) объектов теплосетевого имущества в соответствии с прилагаемой к договору технической документацией, а ответчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ. Общая стоимость работ по договору была согласована сторонами в размере 27 405 522,72 руб., которая подлежала оплате в четыре этапа.

Истец полностью выполнил принятые на себя обязательства. Каких-либо претензий или замечаний относительно качества и/или сроков выполненных работ со стороны ответчика не поступало.

Ответчик в установленном порядке принял работы без замечаний.

Согласно подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчётов по состоянию на 17 сентября 2021 г. у ответчика имелась задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 740 552,74 руб.

01.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (РПО 30800064025930), в котором истец указал на факт наличия задолженности по договору в размере 2 740 552,74 руб. и потребовал в срок не позднее 7 календарных дней, с даты получения претензионного письма, погасить имеющуюся задолженность.

Претензионное письмо было получено ответчиком 04.10.2021, что подтверждается сведениями сайта АО “Почта России”.

В установленный в претензионном письме срок (7 календарных дней предусмотренный пунктом 8.1.договора) для добровольного исполнения требований истца до 11.10.2021 ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Анализ договора субподряда № 19/05-1 от 19.05.2021 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор субподряда № 19/05-1 от 19.05.2021 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителя сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает договор субподряда № № 19/05-1 от 19.05.2021 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Факт выполнения субподрядчиком обусловленных договором работ и наличие задолженности по оплате стоимости этих работ в размере 2 740 552,74 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 740 552,74 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ

Требование истца о взыскании судебных расходов правомерно и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом" (ст. 101 АПК РФ). Истец понёс судебные расходы в связи с необходимостью обращения в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов. Общая сумма понесённых судебных расходов составляет 36 770,50 руб., в том числе:36 703,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, подтверждающиеся платёжным поручением № 249 от 18 октября 2021 г.; 67,50 руб. - почтовые расходы по направлению в адрес ответчика претензионного письма, что подтверждается почтовой квитанцией от 01 октября 2021.

Как установлено ч. 1 ст. 110 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, в пользу которой принят судебный акт, имеет право на взыскание понесённых судебных расходов. В связи с этим полагаем законным и обоснованным в случае вынесения судебного акта в пользу истца взыскать с ответчика понесённые истцом судебные расходы в размере 36 770,50 руб.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭЛИТИУМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору субподряда № 19/05-1 от 19.05.2021 в сумме 2 740 552 руб. 74 коп., почтовые расходы в размере 67,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 703 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Танделова З. М.