Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А75-17729/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17729/2023
10 июля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Бизнес Процесс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 069 602 руб. 74 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», ФИО1, публичное акционерное общество «ННК-Варьеганнефтегаз» (ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Нижневартовск» (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Бизнес Процесс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. убытков по договору на оказание транспортных услуг № 07-2021 от 01.01.2021, 69 602 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение», ФИО1, публичное акционерное общество «ННК-Варьеганнефтегаз», общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «РН-Охрана-Нижневартовск».

Судебное заседание по делу отложено на 18 июня 2024 года в 09 часов 15 минут. В судебном заседании 18.06.2024 судом был объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 26 июня 2024 года.

После перерыва от истца поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. убытков.

Заявление истца об изменении предмета иска подлежит удовлетворению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом к рассмотрению принимаются измененные исковые требования.

В ходе заседания представитель истца доводы и требования уточненного искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица представили пояснения на иск.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Бизнес процесс» (Компания) и ООО «ТК ПРОГРЕСС» (исполнитель) был заключен договор на оказание транспортных услуг № 07-2021 от 01.01.2021 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, по заданию Компании Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее «Услуги»), а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.4.30 Приложения № 10 к Договору, исполнитель обязуется принимать меры по недопущению провоза, проноса, хранения, распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками Исполнителя (его агента или иного третьего лица, привлекаемого Исполнителем) на рабочем месте, а также на территории объектов Компании в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих Исполнителю, так и использующихся Исполнителем (его работником, агентом или иным третьим лицом, привлекаемым Исполнителем), во время следования работников Исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при въезде на территории месторождений.

Исполнитель, его работники, агенты не должны владеть, использовать, распространять или торговать алкогольными напитками в помещениях Компании. Кроме того, Исполнитель согласен и гарантирует, что ни один из его работников, агентов или иного третьего лица, привлекаемого Исполнителем, находящихся под действием алкоголя, наркотиков или каких-либо веществ, распространение которых контролируется законом, или неспособный выполнять работы по причине использования или злоупотребления алкоголем, наркотиками или какими-либо веществами, распространение которых контролируется законом, не будет допущен к производству каких - либо услуг (работ), предусмотренных настоящим Договором.

Факт нахождения работника Исполнителя (его агента) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть подтвержден актом (протоколом) медицинского обследования (при наличии такой возможности) либо актом о нахождении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, который заверяется не менее чем двумя свидетелями (работниками Компании или Исполнителя, охраны или другими незаинтересованными лицами).

При отказе работника от дачи объяснений и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования) в акте делается соответствующая запись, удостоверяющая факт наличия визуальных признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения работника и отказ работника от дачи объяснений, и/или прохождения медицинского осмотра (освидетельствования).

Согласно пункта 7.8 договора по каждому выявленному случаю провоза, проноса, хранения распространения и употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, провоза, хранения и распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов работниками Исполнителя (его агента или иного третьего лица, привлекаемого Исполнителем) на рабочем месте, а также на территории объектов Компании, в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих Исполнителю, так и использующихся Исполнителем (его работником, агентом или иным третьим лицом, привлекаемым Исполнителем), во время следования работников Исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при въезде на территории месторождений, на которых выполняются работы, Исполнителем уплачивает Компании штраф в размере 1 000 000,00 (Один миллион) руб. По каждому выявленному случаю употребления веществ, вызывающих алкогольное (в том числе пиво), наркотическое или токсическое опьянение, работниками Исполнителя (его агента или иного третьего лица, привлекаемого Исполнителем) на рабочем месте, а также на территории объектов Компании, в период междусменного отдыха в вахтовых поселках, городках и общежитиях, в транспортных средствах, как принадлежащих Исполнителю, так и использующихся Исполнителем (его работником, агентом или субподрядчиком, иным третьим лицом, привлекаемым Исполнителем), во время следования работников Исполнителя к месту оказания услуг и обратно, при въезде на территории месторождений, на которых оказываются услуги, Исполнитель уплачивает Компании штраф: - за первый случай - в размере 5% от общей стоимости договора, но не менее 1 000 000 (Одного миллиона) руб.; - за второй случай - в размере 10% от общей стоимости договора, но не менее 1 000 000 (Одного миллиона) руб.. При неоднократности (более 1-го раза) вышеуказанных случаев провоза, хранения, распространения, употребления веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое, токсическое опьянение, провоза, хранения, распространения психотропных и взрывчатых веществ, оружия и боеприпасов (далее также - инцидентов), Компания вправе требовать расторжения Договора в одностороннем порядке.

Согласно пункту 16.1.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора.

В соответствии с пунктом 16.1.11. договора исполнитель обязуется возместить Компании убытки в виде сумм штрафов, пеней, неустоек, ущерба, уплаченных Компанией третьим лицам в следствие нарушения Исполнителем условий настоящего Договора, его приложений и обязательных требований локально- нормативных документов, действующих на Объектах Компании.

Пунктом 7.17. Приложения № 10 к Договору установлена обязанность Исполнителя уплатить Компании штраф в размере 100 % (сто процентов) от предъявленного Генеральным Заказчиком Компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала Исполнителя на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора и обязан возместить Компании все возникшие при этом убытки.

В обоснование требований истец указал, что 07.06.2022 в адрес истца от Нижневартовского филиала ООО «РН-Бурение» поступила претензия № НВФ0094-02.ЮР о взыскании штрафа по договору № 2440121/1672Д от 10.03.2021 на сумму 1 000 000 руб.

Согласно данной претензии 14.11.2021 сотрудниками ООО ЧОП «РН-Охрана- Нижневартовск» на ДКП-16 Бахиловского месторождения был обнаружен водитель - ФИО1, с признаками алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается актом о выявленном нарушении от 14.11.2021, актом медицинского освидетельствования от 14.11.2021. Факт употребления алкоголя ФИО1 признал.

Водитель ФИО1 на дату выявления нарушения являлся работником ООО «ТК Прогресс».

В связи с совершением ФИО1 данного нарушения, ПАО «ННК- Варьеганнефтегаз», направило в адрес Нижневартовского филиала ООО «РН- Бурение», претензию № 01-42-ВНГ/0898 от 22.04.2022 об оплате штрафных санкций в размере 1 000 000 руб.

Указанное нарушение совершено ответчиком на объекте ПАО «ННК- ВарьЪганнефтегаз», ввиду чего последним в адрес Нижневартовского филиала ООО «РИ-Бурение», в соответствии с условиями Договора, предъявлены требования об оплате штрафа в размере 1 000 000 руб.

Факт уплаты Нижневартовским филиалом ООО «РН-Буренис» денежных средств ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз», подтверждается уточняющим письмом № 45-01-ВНГ/72 от 07.10.2022 к заявлению от 08.09.2022 № 45-01-ВНГ/61 о прекращении денежных обязательств.

ООО «ТК «Бизнес процесс» произвело оплату штрафных санкций в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- Платежное поручение № 248 от 27.04.2023 на сумму - 100 000 руб.;

- Платежное поручение № 249 от 27.04.2023 на сумму - 100 000 руб.;

- Платежное поручение № 1100 от 04.09.2023г. на сумму - 805 700,00р. (из расчета 800 000 руб. остаток задолженности, 5 700 руб. - 30% от суммы уплаченной госпошлины).

Истец потребовал от общества оплатить убытки.

Поскольку общество в добровольном порядке требования не исполнило, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

В силу пункта 3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 названного Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ). Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца.

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 402 ГК РФ предусмотрено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик, подписав спорный договор, принял на себя предусмотренные им обязательства, в том числе в части требований по пропускному режиму и внутриобъектовому режиму, требований по ПБОТОС, ответственность за нарушение данных требований.

Факт нарушений исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.

Довод ответчика о том, что водитель ФИО1 на дату выявления нарушения не являлся сотрудником ООО «ТК Прогресс» подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в материалы дела истцом доказательствами, а именно скриншотом переписки сторон по электронной почте о направлении ответчиком документов на ФИО1 (удостоверений, медицинского заключения, решения врачебной комиссии), удостоверением ФИО1 по безопасности на высоте, дополнительным соглашением № 40 от 02.11.2021 о страховании ФИО1 от несчастных случаев, счетом на оплату от 02.11.2021 и платежным поручением № 553 от 03.11.2021 на сумму 300 руб., подтверждающие факт оплаты истцом суммы страховой премии за страхование ФИО1, счетом на оплату № 34 от 08.11.2021 о возмещении расходов по страхованию ФИО1

Доказательств, опровергающих факты, изложенные в представленных документах, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отсутствие трудового договора на бумажном носителе при этом не исключает фактического заключения такого договора путем допуска к осуществлению трудовых функций, в том числе с испытательным сроком.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, пропуска на объекты заказчика выписываются только сотрудникам подрядных организаций, субподрядчикам пропуска не выдаются ввиду отсутствия договорных отношений с генеральным заказчиком, по этой же причине в акте о выявленном нарушении от 14.11.2021 ФИО1 указан в качестве сотрудника ООО «ТК Бизнес Процесс», а не ООО «ТК Прогресс».

Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.

По данным истца размер убытков составил 1 000 000 руб.

Размер убытков подтвержден материалами дела.

В связи с чем, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 1 000 000 руб. Иной размер убытков ответчиком не доказан (статьи 9,65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Содержащееся в исковом заявлении требование о признании взаимоотношений между ООО «ТК Прогресс» и ФИО1 трудовыми суд рассматривает не как самостоятельное исковое требование, а как довод к обосновании искового заявления.

В связи с удовлетворением исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

С учетом принятых судом изменений предмета исковых требований, в части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Бизнес Процесс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Бизнес Процесс» 1 000 000 руб. – сумму убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Транспортная компания «Бизнес Процесс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 696 руб., уплаченную по платежному поручению № 1117 от 07.09.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук